Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 09.01.2023

дело № 1-78/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000015-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                      27 апреля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н.,

подсудимого Дмитриева А.Ю.,

защитника - адвоката Серкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Так, Дмитриев А.Ю., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 26.06.2020, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин. 24.06.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем <...>, г.р.з. №... регион у д.5 по б.Советов в г.Сегежа Республики Карелия, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования Дмитриев А.Ю. отказался.

Дмитриев А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Дмитриев А.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый Дмитриев А.Ю. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не трудоустроен, состоит на учете в органах службы занятости населения, военнообязанный, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, с 2009 по 2012 состоял на учете у <...> ввиду <...>, снят с учета в связи с ремиссией; хронических заболеваний не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности в учетный период не привлекался, судимостей не имеет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Дмитриеву А.Ю. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.Ю., в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ч.1 ст.49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное, судом применять нецелесообразно. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, категорию совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дмитриева А.Ю. до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам. В связи с этим протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточка учета транспортного средства; копия расписки о сдаче водительского удостоверения, копия протокола о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Серкова В.С. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 8424 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому Дмитриеву А.Ю. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 5616 руб. 00 коп., выплаченную защитнику на основании постановления дознавателя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 14040 руб. 00 коп. (5616+8424).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дмитриева А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 10ТС №015805 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 10МО №006295 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточку учета транспортного средства; копию расписки Дмитриева А.Ю., копию протокола 10ЗА №005861 о задержании транспортного средства, копию постановления № №... по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписями процедуры отстранения Дмитриева А.Ю. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2022 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                        К.А. Медведева

<...>