Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2248/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-454/2020

(№ 13-2248/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«22» декабря 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бородачёва Владимира Александровича – Кобякова Валерия Альбертовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-454/2020,

установил:

Истец Бородачёв В.А. в лице представителя Кобякова В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-454/2020.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела им понесены расходы на оплату юридических услуг, в том числе: по договору возмездного оказания услуг от 22.11.2019 за участие представителя в судебных заседаниях в размере 15 000 руб., по договору возмездного оказания услуг в размере 4000 руб.

Представитель истца Кобяков В.А. в судебном заседании требования истца о взыскании судебных расходов поддержал.

Иные участники дела представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-454/2020 удовлетворены частично исковые требования Бородачёва В.А. к Администрации МО «Город Архангельск», ООО «Лендорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Судом постановлено: исковые требования Бородачёва В.А. к Администрации МО «Город Архангельск», ООО «Лендорстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лендорстрой» в пользу Бородачёва В.А. возмещение материального ущерба в размере 54 807 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 00 коп., в общем размере 76 661 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Лендорстрой» в пользу ИП Короткова А.А. 20 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы (счет № 106 от 02 марта 2020 года).

В удовлетворении исковых требований Бородачёва В.А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.11.2020 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Лендорстрой» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания решения суда следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг при вынесении решения судом не рассматривался.

Истец в настоящем заявлении ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в общем размере 19 000 рублей.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены договоры возмездного оказания юридических услуг, заключенные Бородачёвым В.А. («Заказчик») с ИП Кобяковым В.А. («Исполнитель») от 22.11.2019 и 17.11.2020.

В рамках договора от 22.11.2019 указанные стороны достигли соглашения по вопросам оказания юридических услуг, включающих: консультирование, подготовку и изготовление искового заявления о взыскании материального ущерба в ДТП от 17.11.2019, изготовление копий документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, прочие необходимые действия.

По данному договору истцом оплачен исполнителю аванс в размере 12 000 руб. Вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. разрешен судом при вынесении решения от 08.06.2020.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Бородачёвым В.А. и ИП Кобяковым В.А. 17.11.2020, исполнитель оказал заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, стоимость услуг определена сторонами в размере 4 000 руб.

Из акта приемки оказанных услуг от 18.11.2020 следует, что по договору от 22.11.2019 исполнитель принял участие в 3 судебных заседаниях (16.01.2020, 30.01.2020 и 08.06.2020), сумма оплаты составила 15 000 руб. (5 000 руб. за каждое судебное заседание); по договору от 17.11.2020 исполнитель консультировал заказчика, подготовил заявление и представлял интересы заказчика в суде, сумма оплаты составила 4 000 руб.

Исполнение представителем истца обязательств, предусмотренных указанными соглашениями, подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Оплата услуг в размере 19 000 руб. подтверждается платежной квитанцией.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, взыскание судом в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что взысканию с ответчика ООО «Лендорстрой» в пользу истца Бородачёва В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит 8 000 руб., считает указанный размер судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца Бородачёва Владимира Александровича – Кобякова Валерия Альбертовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-454/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» в пользу Бородачёва Владимира Александровича судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина