Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2023 от 19.04.2023

Мировой судья судебного участка № 82

в Советском районе г. Красноярска

Иванова Е.В.

дело №11-347/2022

№ 02-0027/82/2023

24MS0082-01-2022-007421-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к Петуховой О.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика Петуховой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к Петуховой О.С. о взыскании задолженности по уплата взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Петуховой О.С. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 449,60 руб., пени в размере 7 229,91 руб., а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600,38 руб., всего-48 279,89 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональный фонд капитального ремонта обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Петухова О.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес>, утв. постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в минимальном размере, установленном правовыми актами <адрес>. Однако ответчик в нарушение требования ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 39, п.5 ст. 155 ЖК РФ не исполняет обязанности по ежемесячному внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39449,60 руб., на которую рассчитаны пени в размере 7 229,91 руб. Просит взыскать указанную задолженность и пени, а также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600,39 руб.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением ответчик Петухова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в исковых требованиях к Петуховой О.С. в полном объеме.

Ссылаясь на то, что считает решение суда незаконным и не обоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом пропущен срок исковой давности, сумма заявленных требований не соответствует действительности, так как ответчиком было оплачено в счет погашения долга сумма в размере 10 000 руб., кроме того истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Петухова О.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, указанным в ней, просила решением мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 ст. 158 ЖКРФ).

Из положений части 1 статьи 171 ЖК РФ следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечении восьми календарных месяцев с момента официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (ч.3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> утверждена постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2016 годы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2017-2019 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2020-2022 годы. Минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые в свою очередь сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (дом до 2 этажей, от 3 этажей и выше) и наличия в домах лифтов.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет 9 этажей, оборудован лифтом, то минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с вышеприведенными нормативными актами составляет: в 2014 году - 6,30 руб., в 2015 году - 6,6 руб./кв.м; в 2016 году - 6,9 руб./кв.м; в 2017 году - 7,2 руб./кв.м; 2018 году - 7,5 руб./кв.м; в 2019 году 7,8 руб./кв.м; в 2020 году - 8,35 руб.кв.м; в 2021 году - 8,68 руб./кв.м; в 2022 году - 9,03 руб./кв.м. Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом второй и третий год указанного периода взносы определяются с учетом уровня инфляции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры, общей площадью 76,8 кв.м, распложенной по адресу: <адрес>).

Соответственно, ежемесячный взнос на катальный ремонт определен истцом исходя площади спорного жилого помещения и тарифа, установленного правовым актом <адрес> в соответствующем периоде, что составляет в 2014 год 485,10 руб., в 2015 году - 508,20 руб., в 2016 году - 531,30 руб., в 2017 году - 554,40 руб., в 2018 году - 577,50 руб., в 2019 году - 600,60 руб., в 2020 году - 642,95 руб.

Из представленной выписке по лицевому счету №, открытого на имя Петуховой О.С. следует, что в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по январь ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 449,60 руб., на которые начислены пени в размере 7 228,97 руб. (л.д.5-5оборот,6-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Петуховой О.С. (л.д. 19-21, 22). Судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Петухова О.С., не согласившись с данным судебным приказом, обратилась в суд с заявлением о его отмене (л.д. 24). Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.26).

Представленный истцом расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в правовом и арифметическом аспектах, мировым судьей проверен, признан верным, в связи с чем мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 39 449,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 228,97 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 155, 169,171 ЖК РФ ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик в спорный период свои обязанности по оплате за на капитальный ремонт не исполнил, имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, доказательств обратного не представил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебное извещение в адрес Петуховой О.С. направлялись по месту его регистрации (<адрес>), сведения о котором получены из органа миграционного учета граждан. Направленная по данному адресу судебная корреспонденция, содержащая информацию о месте и времени назначенных судом первой инстанции судебных заседаний, в том числе по итогам которого было принято обжалуемое решение суда, не была получена ответчиком, вернувшись отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле конвертами.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, ответчик Петухова О.С. несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, в связи с чем направленные ему судом по такому адресу извещения и документы считаются доставленными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Петуховой О.В., по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что к апелляционной жалобе в подтверждении оплаты в счет погашения долга, в размере 10 000 руб., приложен чек от 01.12.2021г., вместе с тем указанная оплата, отражена истцом в выписке по лицевому счету, иных доказательств подтверждающих факт оплаты взносов на капитальный ремонт, альтернативный расчет задолженности, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, к ней не приложены.

Заявление Петуховой О.С. о пропуске срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, также не может являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, заявлений о применении срока исковой давности в суд первой инстанции при рассмотрении дела от ответчика не поступало.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Ссылки апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома соблюдение досудебного порядка направления претензии не является обязательным.

Более того, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Каких-либо иных доводов, влекущих правовые основания к отмене судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и оснований для несогласия с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Петуховой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петуховой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий                     И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен – 12.09.2023