Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2023 от 22.03.2023

Дело №1-36/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш                                                                                     06 апреля 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

представителя потерпевшего Бессонова А.К.,

подсудимого Лушникова А.Н.,

защитника подсудимого адвоката Васильева В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер № 64 от 06 февраля 2023 года,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовного дела в отношении

Лушникова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, работающего сторожем ООО «Знамя», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Лушников А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Лушников А.Н., осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью кражи, через проем под воротами незаконно проник в помещение склада ООО «Знамя», расположенного на расстоянии 2,5 км в северном направлении от <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 600 килограмм ячменя стоимостью 7 рублей 80 копеек за 1 кг, принадлежащее ООО «Знамя». С похищенным Лушников А.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Знамя» материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лушникова А.Н. в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимым причиненного потерпевшим вреда, принесении извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку, по мнению государственного обвинителя факт привлечения уголовной ответственности Лушникова А.Н. более 20 лет назад препятствует принятию такого решения.

Судом подсудимому Лушникову А.Н. были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый Лушников А.Н. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство представителя потерпевшего, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем судебном заседании установлено, что потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый Лушников А.Н. юридически не судим, все правовые последствия ранее имевшихся у него судимостей в настоящее время и на протяжении длительного времени аннулированы, в связи с чем Лушников А.Н. является лицом, совершившим впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Лушников А.Н. примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный материальный вред в кратном размере, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, имеет на иждивении 3 малолетних детей, к административной ответственности не привлекался.

Оценивая занятую позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что она не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лушникова А.Н. подлежит удовлетворению, т.к. все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для этого соблюдены, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: ведро, мешок, образцы ячменя, фонарь – уничтожить, 15 мешков ячменя – считать возвращенными потерпевшему, автомобиль ВАЗ 210540 – считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, 15 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 210540 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░