Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-343/2023 от 23.03.2023

№ 2-673/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000464-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                                      город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.08.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 68 866,13 руб., которая состоит из: основной долг – 29 800,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 36 653,44 руб., комиссии – 162,69 руб., штрафы – 2 250,00 руб.;

- взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 265 руб. 98 коп.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_458990 от 18.07.2012. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69 871,24 руб. в период с 15.08.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с 15.08.2012 по 23.04.2015 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 Ответчиком было внесено 1 005,11 руб. В результате задолженность составляет 68 866,13 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, направил в суд возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_458990 от 18.07.2012. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69 871,24 руб. в период с 15.08.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с 15.08.2012 по 23.04.2015 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015.

В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 Ответчиком было внесено 1 005,11 руб. В результате задолженность составляет 68 866,13 руб.

17.05.2021 Мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_458990 от 18.07.2012 в размере 69 871,24 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1148,07 руб. Данный судебный приказ отменен 10.09.2021 определением Мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

18.03.2023 ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж по данному кредитному договору был совершен в декабре 2012 года. Требование об уплате кредитных средств было направлено в 2015 году. Однако, ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 17 мая 2021 года, а в Усть-Джегутинский районный суд уже 23 марта 2023 года по истечении 2 лет с момента отмены судебного приказа, т.е., по мнению ответчика, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, последнее гашение задолженности имело место 02.07.2016

Согласно заявлению для оформления банковской карты, датой платежа являлось 15-е число каждого месяца. Следовательно, 16.07.2016 кредитору стало известно о нарушении должником его прав. С того же момента начал течь срок исковой давности, который окончился 16.07.2019. С учетом применения льготного периода в 50 дней, начало срока исковой давности приходится на 22.08.2016, а окончание на 22.08.2019.

За судебной защиты нарушенного права истец обратился в мае 2021 года, т.е. с превышением срока исковой давности, более чем на год.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 265 руб. 98 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_458990 от 18.07.2012 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                      подпись               З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                                  З.Б. Хачиров

Решение на 03 мая 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                                 З.Б. Хачиров