Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 12.01.2023

Судья 1-й инстанции: ФИО2                                              дело №

Судья-2-й инстанции: Балыкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                         21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

при ведущем протокол помощнике судьи Борисенко И.Н.,

с участием прокурора Поповой Ж.В.,

защитника – адвоката Евстигнеева Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес>                    г. Иркутска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка                  № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым

Осетров, родившийся ****год в г. Иркутске, гражданин РФ, имеющий полное общее образование, холостой, детей не имеющий, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Иркутск, <адрес>5, ранее судимый:

- ****год мировым судьей судебного участка №<адрес>               г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 300 часов;

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес>               г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УКРФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес>                   г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УКРФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с                ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158.                 ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от 27.04.2021г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ****год освобожден по отбытии срока. ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутск по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 2 года;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес>             г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1                ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год;

- ****год мировым судьей судебного участка <адрес>             г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения, условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад ст. помощника прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО7, подержавшей доводы апелляционного представления, адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>             г. Иркутска от ****год Осетров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении Осетров изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Осетров в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ****год как на приговоры, образующих рецидив. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, как образующий рецидив преступлений. Усилить наказание, назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО7 доводы апелляционного представления поддержала частично, при этом пояснила, что приговором мирового судьи подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение на другой судебный участок в ином составе суда, полагает, что наказание Осетров является слишком мягким.

В судебном заседании осужденный защитник ФИО9 не поддержал доводы апелляционного представления, просили приговор не изменять, апелляционное представление не удовлетворять.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, прихожу к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Мировой судья, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям Осетров судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении Осетров наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, направленных против собственности; личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны; а также в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что при назначении Осетров наказания необходимо руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Осетров и степени их общественной опасности, у суда не имелось оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора установлено несоответствие выводов суда фактическим данным, а именно при назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 237), однако при исследовании обстоятельств, влияющих на наказание, суд не указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при постановлении приговора и назначении наказания учел Осетров в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления преступлений, однако, полностью не мотивировав, что является нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, указанное смягчающее наказание обстоятельство из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению.

Кроме этого, судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, однако, в качестве рецидива преступлений учтены преступления небольшой тяжести, совершенные Осетров по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При этом, ****год Осетров был осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое Осетров был осужден ****год Свердловским районным судом г. Иркутска, образует рецидив преступлений.

Таким образом, при обосновании наличия рецидива у Осетров в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо учитывать приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год.

Довод, изложенный помощником прокурора в апелляционном представлении, о том, что назначенное Осетров наказание является мягким, поскольку оно не способствует исправлению осужденного, суд принимает во внимание, т.к. при назначении осужденному наказания мировой судья, с учетом личности осужденного, при наличии смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, не учел то обстоятельство, что Осетров, с учетом характера и степени совершенных преступлений, невозможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Допущенные судом нарушения уголовного, уголовно-процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить, назначив осужденному Осетров наказание в виде реального лишения свободы, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения Осетров после его розыска изменить на заключение под стражу. Срок наказания Осетров исчислять с момента его задержания, с зачетом времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>                 ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ****░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░