Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-248/2022

26RS0014-01-2022-002553-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                      08 сентября 2022 года                                                                                                     

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,        

подсудимого Клеймёнова Г.И.,     

защитника - адвоката АК № <адрес> ФИО4, представившей ордер № н 265173 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Клеймёнова Геннадия Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клеймёнов Г.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Клеймёнов Геннадий Иванович, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи (на основании постановления судьи Изобильненского районного суда <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клеймёнов Г.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток), ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 07 минут Клеймёнов Геннадий Иванович, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина ТД «Мир Обоев», расположенного по адресу: <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитил одну банку краски объемом 0,9 кг марки «Престиж» эмаль ПФ 115 стоимостью 265 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Прод-Маг», после чего Клеймёнов Г.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Прод-Маг» материальный ущерб на сумму общую 265 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Клеймёнов Г.И. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат ФИО4 подтвердила согласие подсудимого Клеймёнова Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Прод-Маг» магазина «Мир Обоев» Потерпевший №1, которая по телефону просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание                 по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы,                    в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Клеймёнова Г.И. по признакам:

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГУЗ УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия», вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Клеймёнову Г.И. наказания, судом учитывается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение Клеймёнова Г.И. подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им хищения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания - «Синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия», а также состояние здоровья - со слов подсудимого ампутация стоп.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Клеймёнова Г.И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судим за совершения умышленных преступлений, судимость не погашена.

При назначении Клеймёнову Г.И. наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении Клеймёнову Г.И. наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Клеймёнову Г.И. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку в действиях Клеймёнова Г.И. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Клеймёнова Г.И., в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Клеймёнова Г.И. невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения                                     к осужденному положений, предусмотренных ст. 64,73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Клеймёновым Г.И. совершено преступление небольшой тяжести.

По приговору Засвияжского районного суда <адрес>ёнов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заволжского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Клеймёнову Г.И. заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда <адрес> Клеймёнову Г.И. заменено не отбытое наказание по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев 22 дней, на срок 6 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает окончательно назначить наказание Клеймёнову Г.И. по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Клеймёнову Г.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Клеймёнову Г.И. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Клеймёнову Г.И. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Законом № 186-ФЗ определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей Клеймёнова Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 43, 56, 60-61, 62, 69, 72, 104 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клеймёнова Геннадия Ивановича виновным                                         в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Клеймёнову Геннадию Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Клеймёнова Геннадия Ивановича меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания Клеймёнову Геннадию Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Клеймёнову Геннадию Ивановичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Клеймёнова Геннадия Ивановича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

одну банку краски объемом 0,9 кг марки «Престиж» эмаль ПФ 115 возвращенную законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                           с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК, а осужденным содержащимся под стажей в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                      С.А.Дудкин