Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2019 ~ М-1445/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1635/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года            г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Жанны Иосифовны к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Котелевская Ж.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» указав, что 02.04.2018 между ней и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств № 9-<данные изъяты> на сумму 526 265,99 рублей. Срок действия договора был установлен до 02.04.2019 года. Денежные средства в размере 526 265,99 рублей внесены в день заключения займа. По условиям договора, за пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа до дня возврата денежных средств включительно. С учетом данного обстоятельства на 02.04.2019 года к выплате полагалась сумма 605 205,89 рублей (526 265,99*115%). Денежные средства ей не возвращены. Заявление о выплате денежных средств по окончании договора займа, поданное в офис заемщика 04.03.2019 года, оставлено без внимания. Просит взыскать задолженность по договору займа от 02.04.2018 года № <данные изъяты> в размере 605 205,89 рублей, проценты за пользование займом в размере 15% годовых, неустойку за период с 03.04.2019 года по 17.04.2019 года в размере 907,80 рублей, а также неустойку за период с 18.03.2019 года по день исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки

Истец Котелевская Ж.И. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 161 ГК РФ регламентировано, что сделки должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2018 между Котелевской Ж.И. и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств, согласно п.1.1 данного договора, истец передала в займ ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» деньги в сумме 526 265,99 рублей на срок до 02.04.2019. (л.д.6-8).

Пунктом 1.3 договора займа денежных средств от 02.04.2018 предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. При этом, стороны предусмотрели, что организация ответчика для займодавца выступает налоговым агентом и уплачивает в бюджет суму налога на доход физических лиц по ставке 13% в соответствии с п. 1.5 договора займа (л.д.6-8).

Факт передачи Котелевской Ж.И. в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежных средств в размере 526 265,99 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 02.04.2018 года (л.д.5).

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.1 настоящего договора (п. 2.4). Для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа (лично в офисе заемщика в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи). С даты окончания настоящего договора проценты за пользование займом не начисляются (п. 2.5). При поступлении от займодавца соответствующего заявления не позднее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока настоящего договора, заемщик выдает/перечисляет займодавцу сумму займа не позднее первого рабочего дня следующего за днем окончания срока настоящего договора (п. 2.6).

Из письменных материалов дела установлено, что 04.03.2019 Котелевская Ж.И. обратилась в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» с заявлением о выплате денежных средств по окончанию договора № <данные изъяты> от 02.04.2018 (л.д.9). В нарушение условий договора, выплата ответчиком в пользу Котелевской Ж.И. внесенных последней денежных средств (личных сбережений), не произведена.

На момент рассмотрения дела судом, срок действия договора истек, однако истцу денежные средства не возвращены.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа в соответствии со ст. ст. 162 и 808 ГК РФ истцом представлен договор займа денежных средств № <данные изъяты> от 02.04.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру.

    Согласно со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменных доказательств того, что долг по договору в сумме указанной истцом возвращен, ответчик суду не представил.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Однако, таких доказательств суду не представлено.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность по договору займа, с учетом начисленных процентов за пользование им, составляет 605 205,89 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом. Письменных доказательств того, что долг по договору в сумме указанной истцом возвращен, ответчик суду не представил.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

    В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7).

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 сумма неустойки составляет 907,80 рублей (605 205,89*0,01%*15 дней просрочки).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

    Стороной ответчика размер неустойки не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельств для ее снижения не представлено.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора займа, за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 в сумме 907,80 рублей подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а взыскание судом процентов за неисполнение обязательств по договору займа не прекращает их, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов с 18.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору.

    Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

    Потребителем в силу ФЗ «О защите прав потребителя» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как усматривается из просительной части иска, Котелевская Ж.И. просит взыскать долг по договору займа от 02.04.2018, а также проценты за пользование суммой займа. При этом, сведений о том, что ООО ФК «Деловые инвестиции» является банковской либо кредитной организацией, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что никаких услуг в рамках договора займа истцу не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, так как истец является заимодавцем по договору займа, договор займа по своему характеру не является финансовой услугой.

Следовательно, данные требования не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 261,14 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 02.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 605 205,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2019 ░░░░ ░░ 17.04.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 907,80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 606 113,69 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2019 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 261,14 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░