Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 07.07.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Иванов Д.А. в обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей было вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении инкриминируемого деяния. Оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС не было, так как он ПДД не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могла быть. Его пояснения о том, что он вообще не употребляет алкогольные напитки, инспектор не принял во внимание. Инспектору он пояснил, что очень спешит, на что инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования и сказал, что он может его пройти сам как освободиться. Просил восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Иванов Д.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов административного дела следует, что постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления по делу об административном правонарушении Иванову Д.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о вручении копии постановления Иванову Д.А. материалы административного дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить Иванову Д.А. срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6.1 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут водитель Иванов Д.А. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ЛАДА 111730 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и на законные требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался при отсутствии его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью совершенных процессуальных действий, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Иванова Д.А. были проведены c применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 и статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Иванов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Иванова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова Д.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит. Указанные в ней доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно приняты несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова Д.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Иванову Д.А. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванова Д.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ