Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2024 (2-7165/2023;) ~ М-7039/2023 от 12.12.2023

2-835/2024

03RS0007-01-2023-009109-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                г. Уфа

    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Васильеву Игорю Сергеевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву Игорю Сергеевичу о взыскании сумм по кредитному договору. АО «ВУЗ-Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 1241862 руб. 04 коп., в том числе: 1046897 руб. 62 коп. – сумма основного долга; 194964 руб. 42 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14409 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильев И.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям УВМ МВД по РБ, ответчик Васильев И.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... < дата >.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом не усматривается наличие договорной, альтернативной, либо исключительной подсудности (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Васильеву Игорю Сергеевичу о взыскании сумм по кредитному договору - подсудны Уфимскому районному суду Республики Башкортостан, поскольку ответчик Васильев И.С. зарегистрирован в ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-835/2024 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Васильеву Игорю Сергеевичу о взыскании сумм по кредитному договору – передать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова