Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 21.03.2023

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-17/2023 (№ 05-0078/164/2023)                       УИД 24MS0164-01-2023-000667-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                             21 марта 2023 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Васильева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, которым

Васильев Е.В., <данные изъяты> проживающий по <адрес> привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.03.2023 Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного ареста на штраф в размере 5000 рублей, поскольку считает наказание, назначенное Васильеву слишком суровым. При этом, по мнению заявителя при вынесении постановления мировым судьей не учтена позиция потерпевшего ФИО, не указаны обстоятельства, на основании которых мировой судья назначил Васильеву наказание в виде ареста. Установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность Васильеву, являются достаточными для назначения штрафа, причем минимально допустимого в пределах санкции. Считает, что помещение Васильева в МО МВД России «Шарыповский» при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка является нарушением в первую очередь интересов ребенка и в случае замены ареста штрафом не ухудшит положение Васильева и не ущемит права потерпевшего.

Заявитель жалобы, а также несовершеннолетний потерпевший, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности Васильева Е.В., считавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Васильев Е.В., находясь на лестничной площадке квартиры № дома № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар головой в область носа несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым физическую боль, не причинивший вред здоровью, не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Вина Васильева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Васильева в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения, протокол составлен в присутствии Васильева, копия протокола получена Васильевым, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.2);

рапортом врио начальника ОУУП и ДН МО МВД России «Шарыповский» об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.30)

выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в травматологическое отделение КГБУЗ <данные изъяты> за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: перелом носа (л.д.7);

заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Васильева за причинение её несовершеннолетнему сыну физической боли и телесных повреждений (л.д.8);

письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии законного представителя ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он находился на лестничной площадке № этажа № подъезда д.№ мкр.№ <адрес>. Разговаривал со своей подругой ФИО4, проживающей по данному адресу. В это время из квартиры вышла мать подруги и сказала, что у них с отцом произошла драка. Они с подругой решили вмешаться, пытались разнять родителей. В результате чего отец подруги - Васильев Е.В. нанес один удар головой в область носа ФИО, отчего у последнего из носа пошла кровь и он испытал физическую боль (л.д.10);

аналогичными письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов она находилась дома по <адрес>. Между ней и её супругом Васильевым Е.В. произошел конфликт. Через некоторое время в квартиру вошла дочь ФИО2 - ФИО4 и увидела, что родители ругаются, она выбежала в подъезд на лестничную площадку и попросила своего друга ФИО, чтобы он помог разнять родителей. ФИО зашел в квартиру, пытался защитить ФИО2, в результате чего Васильев Е.В. нанес один удар головой в область носа ФИО(л.д.16);

аналогичными письменными объяснениями Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), подтвердившего, что на почве того, что ФИО его ударил, он нанес ему один удар головой в область носа (л.д.15);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО в травматологическом пункте КГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом: перелом носа (л.д.8);

актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен ушиб мягких тканей носа (отек), который, согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008, не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.12).

Таким образом, из исследованных и приведенных выше доказательств достоверно следует, что Васильев, в связи с наличием личных неприязненных отношений, причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО телесные повреждения и физическую боль.

Действия Васильева правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные доказательства, исследованные в настоящем судебном заседании, а также исследованные мировым судьей, получены с соблюдением требований закона, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание какого-либо доказательства недопустимым, не установлено.

Доводы заявителя о том, что Васильеву назначено слишком суровое наказание, без учета позиции потерпевшего и обстоятельств, смягчающих наказание, а также без указания обстоятельств, на основании которых назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем подлежит замене на минимальный штраф, суд находит несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере здоровья граждан, смягчающие вину обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этом, при назначении административного наказания мировой судья также учел то, что Васильев совершил правонарушение, посягающее на здоровье человека, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного ареста, полагая что менее строгое наказание не обеспечит целей назначения наказания. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.

Таким образом, административное наказание назначено Васильеву в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного им правонарушения и вопреки доводам жалобы назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы ФИО3 о том, что помещение Васильева в МО МВД России «Шарыповский» при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка является нарушением в первую очередь интересов ребенка, суд признает несостоятельным, поскольку наличие у Васильева на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтено мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельством.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Васильева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения, вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Е.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                И.Н. Гаврицкая