Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД 21MS0№-54

Мировой судья ФИО3 С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО3 Республики гражданское дело по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> ФИО3 Республики» о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, поступившее по частной жалобе представителя должника Николаева А.В. - Николаева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка мирового судьи № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) представителю должника Николаева А.В. - Николаеву Е.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> ФИО3 Республики» о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Николаева А.В. - Николаев Е.В., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что не расшифрованы инициалы мирового судьи, отсутствует его собственноручная подпись. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени поступило от неустановленного лица, без указания в судебном приказе фамилии, имени и отчества представителя взыскателя. Из-за отсутствия подписи, фамилии, имени и отчества мирового судьи в определении заявитель полагает, что подлинник определения изготовлен в нарушение требования закона, в том числе статьи 19 ГК РФ, и данное постановление не имеет юридической силы и ничтожно в силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации. Также указывает, что определение вынесено в целях взыскания платежных средств при отсутствии законных оснований. В оспариваемом определении мирового судьи указано, что в возражении об отмене судебного приказа отсутствует требование о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В материалах отсутствуют документ и сведения, что должником является Николаев Е.В..

Автор частной жалобы указывает, что им был подан документ в виде «возражения относительно исполнения судебного приказа», который указывает на недостоверное указание наименования документов и недобросовестное исполнение должностных обязанностей со стороны должностных лиц. Мировой судья не указал мотивы, по которым применил ссылку на пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, не подлежащего применению к порядку отмены судебного приказа, в то время как подлежащая применению статья 128 ГПК РФ указывает на право, что в течение десяти дней со дня получения судебного приказа можно представить возражение. Ознакомление заявителя, не являющегося должником, с судебным приказом произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Николаева А.В. - Николаева Е.В. повторно поступила частная жалоба, в которой дополнительно приведены сведения о направлении частной жалобы в судебный участок мирового судьи № <адрес> ФИО3 Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником -гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена должнику Николаеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, <адрес>, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило от представителя должника Николаева А.В. - Николаева Е.В. возражение на судебный приказ, содержащее требование об отмене судебного приказа (л.д№).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника Николаева А.В.- Николаеву Е.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа (л.д№).

Мировой судья, возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что такие возражения поступили за пределами процессуального срока на их предъявление. При этом в возражениях заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление, что является основанием для их возвращения.

Выводы мирового судьи соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, несостоятельны и не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Приведенные в частной жалобе иные доводы направлены на оспаривание выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене определения суда служить не могут.

Заявитель не был лишен права обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Николаева А.В. - Николаева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                                                                Б.З. Орлов