Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2023 ~ М-2159/2023 от 12.10.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002945-71

Дело № 2-2391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2391/2023 по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Иванченко Никите Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Иванченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 2 февраля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-00-179040-АПГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 666800 рублей на срок, составляющий 84 месяца под 23,4% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 548000 рублей – на покупку транспортного средства - Mitsubishi Lancer, 69800 рублей – на оплату услуг по договору оказания услуг «Продленная гарантия», 49000 рублей – на оплату услуг «Карта ассистантских услуг». Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком. 2 февраля 2020 года между ООО «Фулар Лайн» и Иванченко Н.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 666800 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. В соответствии с решением акционера от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № 45-00-179040-АПГ от 2 февраля 2020 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Иванченко Н.Н. По состоянию на 4 октября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № 45-00-179040-АПГ составляет 590280 рублей 41 копейка, из которых: основной долг – 531895 рублей 39 копеек, проценты – 57178 рублей 94 копейки, пени – 1206 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 590280 рублей 41 копейка, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Иванченко Н.Н.: автомобиль Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 45-00-184573-ПН от 17 июня 2021 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Иванченко Н.Н.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15103 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кинешемский», судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Суд установил, что 2 февраля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Иванченко Н.Н. был заключен договор потребительского кредита № 45-00-179040-АПГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 666800 рублей на срок 84 месяца под 23,4% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 16201 рубль 75 копеек согласно графику платежей (л.д.13-16).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальным условиям договора залога транспортного средства денежные средства предоставлены ответчику на следующие цели: 548000 рублей на покупку транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №; 69800 рублей - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 49000 рублей – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистантских услуг».

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

2 февраля 2020 года между ООО «Фулар Лайн» (продавец) и Иванченко Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИР/067, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля от 2 февраля 2020 года, счетом от 2 февраля 2020 года (л.д.19-22).

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в банке. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.35-39).

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением акционера – владельца всех обыкновенных акций ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года № 80 изменено наименование банка на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.40).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования, в том числе по кредитному договору № 45-00-179040-АПГ от 2 февраля 2020 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Иванченко Н.Н.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

24 января 2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил Иванченко Н.Н. требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок со дня направления данного требования (л.д.30). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 4 октября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 590280 рублей 41 копейка, из них: 531895 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 57178 рублей 94 копейки – задолженность по процентам, 1206 рублей 08 копеек – пени (л.д.29).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в исковом заявлении просит в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, произвести взыскание за счет личного имущества ответчика.

Вместе с тем, требование о взыскании задолженности за счет иного (кроме предмета залога) имущества не подлежат разрешению, поскольку вопросы обращения взыскания на иное имущество должника разрешаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства в рамках мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15103 рубля (л.д.7).

Так как требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 15103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 28010234444) удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Никиты Николаевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 28010234444) задолженность по кредитному договору № 45-00-179040-АПГ от 2 февраля 2020 года по состоянию на 4 октября 2023 года в размере 590280 рублей 41 копейка (пятьсот девяносто тысяч двести восемьдесят рублей 41 копейка), в том числе: 531895 рублей 39 копеек – основной долг, 57178 рублей 94 копеек – проценты, 1206 рублей 08 копеек – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, принадлежащее Иванченко Никите Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Иванченко Никиты Николаевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 28010234444) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15103 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.