Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2022 ~ М-996/2022 от 19.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                  <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А. И., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - даритель) и ФИО2 (далее - одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру, расположенную по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, площадью 54,4 кв.м., этажность №, кадастровый №. Ответчик ФИО2 доводится ей племянником. До заключения данной сделки, племянник неоднократно уговаривал ее на совершение сделки по отчуждению в пользу него вышеназванного имущества, обязывался пожизненно ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в размере половины прожиточного минимального размера оплаты труда, осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, нести все расходы по эксплуатации и ремонту указанного недвижимого имущества, оплачивать налоги на имущество, а также участвовать соразмерно с площадью жилого помещения в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом. В силу имеющихся у нее заболеваний, так как она является инвалидом второй группы бессрочно, она часто нуждалась в постороннем уходе и без посторонней помощи в моменты обострения ее здоровья не могла передвигаться в пределах квартиры. В связи с этим, ей пришлось согласится на условия ответчика, так как она боялась остаться одна в беспомощном состоянии. Однако, все указанные условия устного договора ФИО2 не исполняются. В данное время ФИО2 угрожает ей принудительным выселением из единственного ее жилого помещения, а также снятием с регистрационного учета. Договор дарения был заключен ФИО2 под влиянием обмана истца. При этом, после заключения указанного договора реальных распорядительных действий в отношении объекта недвижимого имущества ФИО2 совершено не было, истица как проживала в указанном жилом помещении до совершения сделки, так и продолжает проживать в нем после заключения договора дарения. Истица ФИО6.С. по-прежнему владеет и пользуется объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания, в то время как указанным договором дарения такие условия не предусмотрены. Кроме того, объект недвижимого имущества является единственным жилым помещением для нее, в связи с этим очевидно, что у нее не было цели на безвозмездное отчуждение данного объекта недвижимого имущества.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела, истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РИ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, поскольку признание ответчиками иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований суд удовлетворяет иск без исследования и оценки доказательств по делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны, о чем им указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> (в настоящее время <адрес> был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, так как после заключения указанного договора реальных распорядительных действий в отношении объекта недвижимого имущества одаряемым совершено не было, даритель, как проживал в указанном жилом помещении до совершения сделки, так и продолжает проживать в нем после заключения договора дарения. Даритель по-прежнему владеет и пользуется объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания, в то время как названным договором дарения такие условия не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а иск удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 167, 179 ГК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 54,4 кв.м., этажность №, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана.

Прекратить право собственности ФИО2 путем аннулирования записи о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 54,4 кв.м., этажность №, кадастровый №.

Восстановить право ФИО3 путем признания право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, с.<адрес>, площадью 54,4 кв.м., этажность №, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца со дня его принятия через Сунженский районный суд РИ.

Судья

Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ                                   А. И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	29 д.
Строка стат.отчета	211