Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 ~ М-1119/2022 от 14.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 20222года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО <Название фирмы> к Гюлумян А. С. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО <Название фирмы> обратилось в суд с иском к Гюлумян А. С. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <Марка машины> с г/н <номер>, которым управлял водитель Иванова Ж.А. и автомашины <Марка машины> с г/н <номер>, которым управлял Гюлумян А.С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гюлумян А.С. В результате данного ДТП автомобиль марки <Марка машины> с г/н <номер> получил механические повреждения. Потерпевшая Иванова Ж.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО <Название фирмы> которое оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в сумме <номер> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в их компании. В связи с чем они возместили АО <Название фирмы> расходы по выплате страхового возмещения в размере <номер> рублей. Согласно ст.14 «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гюлумян А.С. – не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <Марка машины> с г/н <номер>, которым управлял водитель Иванова Ж.А. и автомашины <Марка машины> с г/н <номер>, которым управлял Гюлумян А.С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гюлумян А.С. В результате данного ДТП автомобиль марки <Марка машины> с г/н <номер> получил механические повреждения. Потерпевшая Иванова Ж.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО <Название фирмы> которое оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в сумме <номер> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в их компании. В связи с чем они возместили АО <Название фирмы> расходы по выплате страхового возмещения в размере <номер> рублей..

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО <Название фирмы> удовлетворить.

Взыскать с Гюлумян А. С. в пользу АО <Название фирмы> сумму ущерба в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.