Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6108/2023 ~ М-4367/2023 от 01.09.2023

Дело №2-6108/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ            16.11.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Цалиеву Георгию Славаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Цалиеву Г.С. о взыскании суммы ущерба в размере 125 144,40 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 703,00 рублей. Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 12.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68059169 (водитель Белозерская Оксана Викторовна, собственник она же), а также ВАЗ 2112, регистрационный номер Х064КХ15 (водитель Цалиев Георгий Славаевич, собственник он же). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – Цалиев Г.С. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства NISSAN TERRANO. Поскольку автомобиль NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68059169 был застрахован у Истца (полис SYS2007364822) во исполнение условий договора страхования Истец направил поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л». Общая стоимость ремонтных работ составила 125 144 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №289787 от 01.06.2022 г. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается, о чем свидетельствует административный материал и выписка с сайта РСА по ВИНкоду и государственному регистрационному знаку ТС. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 125 144,40 рублей. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 125 144,40 рублей, взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 3 703,00 рублей на оплату государственной пошлины.

Стороны по делу, их представители, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68059169 (водитель Белозерская О.В., собственник она же), а также ВАЗ 2112, регистрационный номер Х064КХ15 (водитель Цалиев Г.С., собственник он же).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – Цалиев Г.С. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства NISSAN TERRANO.

Поскольку автомобиль NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68059169 был застрахован у Истца (полис SYS2007364822) во исполнение условий договора страхования Истец направил поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л».

Общая стоимость ремонтных работ составила 125 144 рублей 40 копеек, что подтверждается счетом на оплату произведенных работ по ремонту данного автомобиля, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выпиленных работах, а также платежным поручением №289787 от 01.06.2022 г., согласно которым истцом произведена оплата работ по восстановлению поврежденного автомобиля.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается, о чем свидетельствует административный материал и выписка с сайта РСА по ВИНкоду и государственному регистрационному знаку ТС.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 72 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителя вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. "в" и "г" п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 125 144,40 рублей.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика письменную претензию о выплате 125 144,40 рублей, однако данное требование осталось не исполненным.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 125 144,40 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3 703, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Цалиеву Георгию Славаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Цалиева Георгия Славаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 125 144,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.Т. Гагиев