Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2023 (2-9685/2022;) ~ М-8031/2022 от 25.11.2022

УИД 23RS0040-01-2022-009676-94

К делу № 2-9685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                      Гареевой С.Ю.

при секретаре                                      Овсянникове М.В.

с участием истицы Сазоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сазоновой А. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии,

установил:

Сазонова А.С. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными решений от 18.04.2022г. и от 12.08.2022г. об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца; об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату с 17.01.2022 г.

ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В обоснование иска сослалась на то, что является дочерью ФИО3, который на регулярной основе нес расходы на ее обучение в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) на платной основе и проживание в г.Ростове-на-Дону. Содержание, которое она получала от отца, являлось основным источником средств к существованию. Стоимость обучения в университете РИНХ в 2018-2021 г. составляла в среднем 80- 90 000 руб. в год. Денежные средства на обучение поступали от отца матери истицы под расписку. Стоимость аренды жилья в г.Ростове-на-Дону обходилась ей примерно в 5 500 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На день его смерти истице исполнился 21 год. После смерти отца она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако решениями от 18.04.2022г. и от 12.08.2022г. отказано в установлении пенсии по той причине, что на день смерти отца она осуществляла трудовую деятельность, и факт нахождения на его иждивении не подтвержден. Считает указанные решения незаконными.

Истица в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 105-106).

При таких обстоятельствах, неявка ответчика, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст.39 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 11.03.2022г. истица обратилась в Отдел установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18.04.2022г. Отделом установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю вынесено решение №220000125761/23711/2 об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. 1 ч. 2 со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как из представленных документов факт нахождения ребенка, достигшего возраста 18 лет, на иждивении отца на дату его смерти не подтвержден (л.д. 33).

5.08.2022г. истица также обращалась в Отдел установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    12.08.2022г. Отделом установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю вынесено решение №220000322120/694209/22 об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. 1 ч. 2 со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как на день смерти истица осуществляла трудовую деятельность, факт нахождения на иждивении не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе и иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Сазонова А.С. с 01.09.2018г. по настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», что подтверждается справкой № 06-7262 от 03.02.2022г., договором № 1832 от 30.07.2018г. об образовании на обучение, дополнительными соглашениями к договору (л.д. 9-20).

Сазонова А.С. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Судом установлено, что Сазонова А.С. на день смерти отца ФИО3 достигла возраста 18 лет, то есть, являлась трудоспособной и осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ре Трейдинг» с 10.09.2021г. по 21.02.2022г. (л.д.41-55, 116-118).

К доводам истицы о том, что обучение оплачивал отец ФИО3, передавая деньги матери под расписки (л.д.69-74), суд относится критически.

В материалах дела отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание Сазоновой А.С.

Расписки не являются двусторонним соглашением по передаче денежных средств, подпись ФИО3 в них отсутствует.

Договор на обучение заключен между учебным заведением и матерью Сазоновой А.С., как и последующие дополнительные соглашения.

Сведений о том, что стоимость обучения по договору оплачивал ФИО3, в деле не имеется, как и доказательств того факта, что аренду квартиры в г.Ростове-на-Дону оплачивал ФИО3

Эпизодические платежи, указанные в выписках ПАО Сбербанк (л.д.56-68) с учетом размера денежных переводов судом не могут быть восприняты, как подтверждение полноценного содержания ФИО3 Сазоновой А.С.

Кроме того, утверждения истицы о том, что в период с 1.09.2018г. по день смерти ФИО3 располагал достаточным доходом, позволяющим обеспечить содержание дочери как иждивенки, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, документов, подтверждающих, что Сазонова А.С. состояла на иждивении отца и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в дело не представлено.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сазоновой А.С.

    Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой А. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, о назначении пенсии отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья                                            С.Ю. Гареева

Составлено: 6.04.2023г.