Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2023 ~ М-1599/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2042/2023                                                         09 октября 2023 года

78RS0012-01-2023-002534-14

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов Иванова Владимира Николаевича, к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов Иванова В.Н., обратился в суд с иском к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным на день увольнения – 29.10.2021 в размере 366 320 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 6 863 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.06.2009г. по 29.10.2021г. Иванов В.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО «НПО «Карат» в должности <данные изъяты>. Согласно представленной АО «НПО «Карат» справке задолженность перед Ивановым В.Н. по состоянию на 29.10.2021г. составила 366 320 рублей 32 копейки. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице      Гиневской Ю.А. явилась, поддержала требования в полном объеме.

Истец Иванов В.Н. явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НПО «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Иванова В.Н. о нарушении его трудовых прав со стороны АО «НПО «Карат».

Установлено, что Иванов В.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО «НПО «Карат» на основании трудового договора от 01.06.2009г. в должности <данные изъяты>.

29 октября 2021 года трудовые отношения между материальным истцом и АО «НПО «Карат» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной АО «НПО «Карат» справке задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день увольнения – <данные изъяты> составляет 366 320 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу Иванова В.Н. задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 366 320 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленную задолженность, материальный истец обратился в прокуратуру Адмиралтейского района с заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также компенсации морального вреда, который оценил в размере 30 000 рублей.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от материального истца в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 863 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов Иванова Владимира Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с АО «НПО «Карат» (ИНН 7810043277) в пользу Иванова Владимира Николаевича, задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 366 320 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «НПО «Карат» (ИНН 7810043277) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 863 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.