Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 (1-389/2021;) от 31.05.2021

Уг. дело № 1-77/2022                                              25RS0035-01-2021-001254-48

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                     11 июля 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Скобельциной Т.В., Лакосник А.В.,

с участием государственных обвинителей Гладышева А.В., Суровой Л.Л., Деркач А.О.,

защитника - адвоката Вазюковой С.В.,

подсудимого Мартынова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении Мартынова Родиона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МБОУ СОШ № 29 с. Центральное дворником, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2021,

установил:

Мартынов Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 70 м в северо-восточном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», и во время его задержания из правого нижнего кармана камуфлированной куртки, надетой на нем, выпала на землю папироса с наркотическим средством - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Согласно заключению эксперта № 54/с от 29.09.2020, постоянная масса изъятого вещества (смеси) составила 0,50 г., постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0.13 г., что является значительным размером, которую он хранил умышлено, незаконно без цели сбыта для личного употребления в правом нижнем кармане камуфлированной куртки, надетой на нем, с неустановленного в ходе дознания времени, до момента его задержания, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Р.В. свою вину в совершении преступления не признал, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он шел от места своего проживания на огород, расположенный за пределами <адрес>. Навстречу ему по дороге ехала патрульная автомашина УАЗ Патриот. Сотрудники полиции начали расспрашивать, не в лес ли он идет и зачем у него при себе рюкзак, на что он ответил, что это его дело. Сотрудники полиции остановили автомашину, избили его, от чего он потерял сознание, упал в канаву. Когда он пришел в сознание, сотрудник полиции Свидетель №1 продемонстрировал ему папиросу. На него были надеты наручники, его посадили в патрульный автомобиль, забрали у него сотовый телефон. На место происшествия пришла его жена, сотрудники полиции вели себя грубо, необоснованно применяли к нему физическую силу. Около 18 часов приехала следственно-оперативная группа, все это время он находился в наручниках пристегнутым к автомобилю. В карманах его куртки никаких наркотических средств не находилось, откуда взялась папироса, он не знает. После того, как следственно-оперативная группа закончила работу, его увезли в <адрес> в отделение полиции. Папироса с наркотическими средствами ему не принадлежала. Незадолго до этого происшествия, примерно 10-15 сентября 2020 года он ходил на рыбалку, нашел куст конопли, разово употребил наркотическое средство путем курения, но постоянно наркотики не употребляет. С указанными сотрудниками полиции ранее знаком не был, причина, по которой он был задержан, ему не известна. Замечаний на протокол своего допроса не приносил, с содержанием протокола его не знакомили, подписал, не читая. Также ему не известно, по какой причине оказался положительным тест, проведенный в отношении него на употребление наркотиков.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора частично оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования 09.03.2021 в присутствии защитника (т. 1 л.д. 62 абз 4), согласно которым Мартынов Р.В. пояснял, что 02.09.2020 он нашел куст конопли, высушил верхушечную часть, измельчил и поместил в папиросу, которую положил в карман камуфляжной куртки на молнии, и в вечернее время того же дня ее употребил путем выкуривания.

Оглашенные показания Мартынов Р.В. не поддержал, указав, что таких показаний не давал, протокол допроса ему не оглашали, и он его не читал. Свою причастность к вмененному преступлению отрицает.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых Мартынов Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником МО МВД России «Большекаменский». Точную дату происшествия он не помнит, когда вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 она проезжал в патрульной автомашине по маршруту патрулирования в сторону <адрес>. Ими был замечен гражданин, как впоследствии стало известно, Мартынов Р.В., который шел по обочине дороги. На вопросы, куда он идет и нет ли при нем запрещенных предметов, он начал уходить от них. Тогда они приняли решение его задержать, Мартынов Р.В. пытался от них скрыться, оказывал сопротивление, после чего на него надели спецсредства – наручники. При каких обстоятельствах была обнаружена папироса, не помнит, это произошло, когда ФИО17 лежал на земле, папиросу ему показал Свидетель №1 После этого приехал оперативный сотрудник и дознаватель, был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 78-82). Согласно оглашенным показаниям ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на службе, в служебном автомобиле УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № около 14 часов 00 минут проезжали в районе <адрес>, увидели проходящего вдоль дороги мужчину в камуфляжном костюме в сторону лесного массива. Так как мужчина вел себя подозрительно – оглядывался по сторонам, ускорил шаг при виде служебного автомобиля, было принято решение о проверке данного гражданина в рамках проводимой операции «Мак». Была установлена личность гражданина – Мартынов Родион Владимирович, по внешним признакам – красные глаза, помутневший взгляд, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После того, как Мартынову Р.В. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, он начал вести себя дерзко, заметно нервничал, пытался скрыться от них, оказывал сопротивление. В процессе задержания Мартынов Р.В. резко достал из кармана куртки какой-то предмет пытался выбросить. Чтобы помешать Мартынову Р.В. избавиться от этого предмета, Свидетель №1 схватил его за руку, он (Свидетель №2) помогал Свидетель №1 производить задержание Мартынова Р.В. В результате Мартынов Р.В. был уложен на землю на обочине проезжей дороги лицом вниз. При попытке повернуть его на левый бок и поднять с земли, из правого нижнего кармана его куртки выпала зажигалка красно-черного цвета, а рядом с ней была обнаружена папироса белого цвета, пропитанная и наполненная веществом темно-бурого цвета, по внешним признакам схожая с наркотическим веществом. После этого Мартынов Р.В. был зафиксирован наручниками в салоне патрульного автомобиля, участок местности с папиросой был накрыт конусом, вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Большекаменский». С участием приглашенных понятых участок местности был осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия, подписать который Мартынов Р.В. отказался. Далее Мартынов Р.В. был доставлен в МО МВД России «Большекаменский в г. Большой Камень. В процессе задержания Мартынов Р.В. сознания не терял, жалоб на здоровье не высказывал, физическая сила была применена только для его задержания, поскольку он оказывал сопротивление. Папироса выпала у него из правого кармана камуфляжной куртки при задержании.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал, пояснив, что они достоверны, поскольку были даны непосредственно после происшедших событий.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым Мартыновым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-148) свидетель Свидетель №2 подтвердил, что папироса и зажигалка выпали из кармана куртки Мартынова Р.В.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». Осенью 2020 года, точную дату не помнит по прошествии значительного времени, он с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 находился на службе, патрулировал местность Шкотовского района в ходе операции «Мак». Мартынов Р.В., ранее ему не знакомый, шел вдоль дороги от поселения в сторону леса, с рюкзаком. Когда ему был задан вопрос, куда он идет, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, он начал пререкаться, вел себя неадекватно, пытался вырваться и скрыться вследствие чего было произведено его задержание, он был уложен на землю, из кармана его куртки выпала зажигалка и папироса. Он хотел что-то выбросить из кармана куртки до задержания. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75), в части того, что Мартынов Р.В. что-то держал в руке, бросил на землю папиросу и пытался уничтожить ее. Свидетель пояснил, что Мартынов Р.В. пытался что-то выбросить из своего кармана, но папироса выпала из его кармана при задержании.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и Мартыновым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-153) свидетель Свидетель №1 также показал, что папироса выпала из кармана куртки Мартынова Р.В.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 2020 году в вечернее время, точно дату не помнит, она принимала участие в качестве понятого при проведении следственных действий – осмотра места происшествия по факту задержания Мартынова Р.В., знакомого ей как жителя <адрес>. При проведении следственных действий она видела какой-то окурок, откуда он появился, ей не известно. Протокол осмотра места происшествия она подписала, не читая.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 84), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она была приглашена в качестве понятого для участия в следственных действиях – осмотре места происшествия, произведенного в соответствии с требованиями закона, ей была продемонстрирована папироса с веществом темно-коричнего цвета со специфическим запахом и зажигалка черно-красного цвета, которые принадлежали Мартынову Р.В.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в производстве следственного действия – осмотра места происшествия. Он видел какой-то окурок, было ли еще что-то на обочине, не помнит. Папиросу упаковали в конверт в его присутствии. Время совершения следственных действий – обеденное либо сразу после обеда. Протокол осмотра места происшествия он подписал, отрицал, что его допрашивал следователь или дознаватель.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87) в части разъяснения следователем того, что папироса была выброшена Мартыновым Р.В., а также в части того, что свидетелю была представлена папироса белого цвета с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом. После частичного оглашения показаний свидетель пояснил, что он все подписывал, не читая.

Обстоятельства совершенного Мартыновым Р.В. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №26 МО МВД России «Большекаменский», зарегистрированному в КУСП № 10064, 26.09.2020 в 14 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» о факте сброса неизвестным мужчиной папиросы с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 24).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 26.09.2020, зарегистрированном в КУСП № 10065, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №1 изложил обстоятельства задержания Мартынова Р.В. и обнаружения у него папиросы с веществом темно-бурого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим, и в действиях Мартынова Р.В.. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 17 часов 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 70 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где были обнаружены и изъяты папироса с веществом темно-бурого цвета со специфическим запахом и красно-черная зажигалка «Cricket» (т. 1 л.д. 28-33).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 8 МО МВД России «Большекаменский». расположенный в д. 30 по ул. Ленина г. Большой Камень Приморского края, изъята принадлежащая Мартынову Р.В. камуфлированная куртка зелено-коричневого цвета (т. 1 л.д. 42-45).

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 460 от 26.09.2020 следует, что 26.09.2020 в 19 часов 24 минут в отобранной биологической пробе у Мартынова Р.В. по результатам химико-токсикологических исследований выявлено наличие марихуаны (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта № 54/с от 29.09.2020, вещество, содержащееся в изъятой папиросе является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 0.50 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,13 г.

В смыве, произведенном с рук Мартынова Р.В., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

На поверхности зажигалки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

На внутренних поверхностях нижних карманов куртки, изъятой у Мартынова Р.В., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

На контрольном смыве следов, отобранных с рук Мартынова Р.В. 26.09.2020, количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли - нет.

Исследование объектов на наличие других наркотических средств не производилось, ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа (т. 1 л.д. 96-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2021, дознавателем ОД МО МВД России «Большекаменский» осмотрены сверток с веществом смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), оставшейся после проведения экспертизы массой 0.28 г (в пересчете на постоянную массу) и пустая папиросная гильза; зажигалка со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств; бумажный конверт с тампоном со смывами с пальцев и ладоней рук Мартынова Р.В. со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли; бумажный конверт, с тампоном с контрольным смывом Мартынова Р.В. (т. 1 л.д. 114-120).

В ходе судебного заседания осмотрена куртка камуфляжного цвета, изъятая у Мартынова Р.В., с одним нагрудным и двумя боковыми накладными карманами без закрывающих приспособлений. Следов вскрытия упаковки, опечатанной печатью, не имеется.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мартынова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 существенных противоречий, которые позволили бы полагать, что обнаруженные ими предметы не принадлежали Мартынову Р.В., не имеют, подтверждаются совокупностью всех доказательств по делу.

Доводы защиты о недостоверности протокола осмотра места происшествия в части указания времени его проведения, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как осмотр места происшествия был проведен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, подписавших протокол осмотра места происшествия, тем самым подтвердивших достоверность изложенных в нем сведений. При этом понятой Свидетель №4 в судебном заседании указал, что осмотр места происшествия проводился в обеденное или послеобеденное время.

Также суд считает несостоятельным довод защиты о том, что выпадение каких-либо предметов из карманов куртки Мартынова Р.В. при имевшихся обстоятельствах невозможно, поскольку при осмотре куртки, изъятой у Мартынова Р.В., установлено, что устройств, фиксирующих карманы в закрытом состоянии и препятствующих выпадению предметов, не имеется.

Показания подсудимого Мартынова Р.В. о непричастности его к совершению преступления, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, расценивает как избранный им способ защиты. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 ранее знакомы с Мартыновым Р.В. не были, оснований полагать, что у них имелись основания для оговора подсудимого, не имеется. Напротив, сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в части полномочий по обнаружению, пресечению, расследованию преступлений и административных правонарушений, охране правопорядка, признаков провокации в их действиях не усматривается. Также доводы Мартынова Р.В. опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, фактом обнаружения следовых количеств наркотических средств на смывах его рук, на поверхности принадлежащей ему зажигалки, а также на внутренних поверхностях карманов изъятой у него куртки. При этом на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отобранных у Мартынова Р.В. биологических пробах обнаружено наличие наркотического средства – марихуаны.

Не опровергают вину Мартынова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления показания свидетеля ФИО8, допрошенной по ходатайству стороны защиты. Из ее показаний следует, что она прибыла на место происшествия спустя несколько минут после задержания Мартынова Р.В., видела у него ссадины и кровоподтеки, а сотрудники полиции вели себя некорректно по отношении к ней и Мартынову Р.В., и что наркотические средства он не употребляет, утверждает, что следственно-оперативная группа прибыла вечером. Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях с Матрыновым Р.В., имеет совместного с ним ребенка. Также ФИО8 непосредственным очевидцем обнаружения папиросы с наркотическим веществом не являлась, ее показания не подтверждают факта нарушения требований закона со стороны сотрудников полиции. Показания данного свидетеля относительно времени прибытия следственно-оперативной группы субъективны, зависят от свойств ее памяти, опровергаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина Мартынова Р.В. подтверждается заключением эксперта, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу, поскольку эксперт является специалистом в своей области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, заинтересованность его в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

Размер и вид наркотического средства, которое Мартынов Р.В. незаконно хранил, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 и в соответствии с заключением эксперта от 29.09.2020 № 54/с, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного Мартыновым Р.В. не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено

Мартынов Р.В. по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, несудим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Мартынову Р.В. наказания в виде штрафа, что с учетом личности подсудимого будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение Мартынова Р.В. и его семьи, то, что он трудоустроен, то есть, возможность получения им заработной платы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Мартынову Р.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Мартынова Р.В., для замены наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется. Так, Мартынов Р.В. на учете врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не признавался в установленном законом порядке, кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации не заявлял, указав, что наркотические средства не употребляет, и, как следствие, не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости, а также в медицинской, социальной реабилитации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: вещество смеси табака и наркотического средства, зажигалку, тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств по ул. Ленина, 30. г. Большой Камень. Приморский край надлежит уничтожить; камуфлированную куртку возвратить Мартынову Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мартынова Родиона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «Большекаменский») ИНН 2503016995 КПП 250301001 БИК 040507001 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю Р/с 40101810900000010002 ОКТМО 05706000 КБК 18811690046000140.

Меру пресечения Мартынову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - вещество смеси табака и наркотического средства, зажигалку, тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств по ул. Ленина, 30. г. Большой Камень. Приморский край - уничтожить; камуфлированную куртку возвратить Мартынову Р.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Е.А. Косцюкевич