Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2022 ~ М-934/2022 от 20.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                   г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Волковой Т. В. о снижении неустойки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Волковой Т.В. о снижении неустойки, взыскании денежных средств, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом *** по делу * по иску Волковой Т. В. к ПАО «ВымпелКом» решением суда требования Истца удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Расторгнуть договор розничной торговли, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «ВымпелКом» и Волковой Т. В..

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» с ПАО «ВымпелКом» в пользу Волковой Т.В. стоимость телефона Apple Iphone 11 Pro 256 GB (Model A2215) * IMEI: *, IMEI 2 * в размере 103 990 руб., расходы по оценке 12 000 руб., частично неустойку 103 990 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 104 490 руб., почтовые расходы 186 руб. 96 коп.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Волковой Т.В. неустойку из расчета 1% т.е. в размере 1 039 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств.».

Исполнительный лист получен ответчиком по настоящему делу ЧЧ*ММ*ГГ*.

По инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ПАО «ВымпелКом» списана сумма долга в размере 328 656,96 рублей. По инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ПАО «ВымпелКом» списана сумма неустойки в размере 248 536,10 рублей.

Истец просит суд:

1. Снизить размер списанной со счета Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» инкассовым поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* фактической неустойки, присужденной судом с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения (ЧЧ*ММ*ГГ*) до 103 990,00 руб.

2. Взыскать с Волковой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» сумму неосновательного обогащения в размере 144 046,10 рублей, государственную пошлину при подачи искового заявления в размере 4 116 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 750,25 руб. по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* с перерасчетом на день вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направив своего представителя Аникина В.В, который в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, поскольку указанные в иске денежные средства списывались не в пользу его доверителя, а в пользу другого лица. Исполнительный лист получен ответчиком в начале 2022 года и к исполнению не предъявлялся. В настоящее время исполнительный лист передан новому кредитору по договору уступки права требования.

Суд считает возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом *** по делу * по иску Волковой Т. В. к ПАО «ВымпелКом» решением суда требования Истца удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Расторгнуть договор розничной торговли, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «ВымпелКом» и Волковой Т. В..

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» с ПАО «ВымпелКом» в пользу Волковой Т.В. стоимость телефона Apple Iphone 11 Pro 256 GB (Model A2215) S/N F18ZRAUDN6Y9, IMEI: *, IMEI 2 * в размере 103 990 руб., расходы по оценке 12 000 руб., частично неустойку 103 990 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 104 490 руб., почтовые расходы 186 руб. 96 коп.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Волковой Т.В. неустойку из расчета 1% т.е. в размере 1 039 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств.».

Вместе с тем, согласно доводам истца, денежные средства были списаны ЧЧ*ММ*ГГ* по инкассовому поручению, на основании предъявленного Волковой Т.В. исполнительного документа.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Канавинского районного суда ***, исполнительный лист ФС 037330325, выданный на основании решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, получен представителем истца ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Согласно ответа на судебный запрос из АО «Альфа-Банк», денежные средства по инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 328 656,96 рублей и по инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 248 536,10 рублей были переведены на основании исполнительного документа ФС *, который был открыт на имя Волковой Т. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт 6911 559219, что подтверждается копией исполнительного документа, копией паспорта и копией заявления на открытие счета.

При этом, ответчик по настоящему делу Волкова Т. В. родилась ЧЧ*ММ*ГГ*, и денежные средства по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгород были взысканы именно в пользу Волковой Т. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения.

Доказательств получения ответчиком Волковой Т. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, денежных средств по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгород, на которые истец ссылается как на обоснование своих требований, суду не представлено.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства не были получены ответчиком, неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Волковой Т. В. о снижении неустойки, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.