Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2807/2021 от 10.02.2021

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-2807/2021 (2а-4540/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Клюева С.Б.,

судей –Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.

при секретаре – Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федотова К.Г. в лице представителя по доверенности Юшина А.С. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 5 ноября 2020 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> обратился с административным иском об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации в отношении должника Федотова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> в отношении должника Федотова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства на общую сумму основного долга по административным штрафам в размере 231 898, 81 руб., а также исполнительского сбора в размере 339 109,16 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена.

Установление временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административный истец просит суд установить Федотову К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и не выезд из Российской Федерации, в связи с наличием основного долга на сумму 231 898, 81 руб., а также исполнительского сбора в размере 339109,61 руб., до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 5 ноября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С данным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения в части установленных ограничений, указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств должником не получены, о штрафах должник узнал в суде по настоящему делу и сразу заплатил основную сумму штрафов. Сумма исполнительского сбора обжалуется в другом судебном процессе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Толстых Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

На основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что сведения о привлечении УФССП России по <адрес> в качестве участника судопроизводства, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения об извещении УФССП России по <адрес> о времени и месте судебных заседаний.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, в нарушение указанных выше положений закона, не привлек УФССП России по <адрес> к участию в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос истребования доказательств, копий процессуальных документов у сторон, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес> и разрешить заявленные требования по существу спора.

Кроме того, целесообразно запросить копию исполнительного производства с целью дополнительной проверки направления всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес Федотова К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 5 ноября 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –