Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-354/2024 от 21.03.2024

Дело № 12-354/2024

УИД 44MS0036-01-2023-002679-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 22 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., изучив жалобу Жиганкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым Жиганков ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Жиганков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата>, не согласившись с данным постановлением, Жиганков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 06.12.2023 отменить.

Жалоба Жиганкова Д.В. не может быть принята к производству судьи районного суда ввиду следующего:

Поступившая в Свердловский районный суд г. Костромы жалоба подана Жиганковым Д.В. в электронном виде.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В силу пункта 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские суды и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Жиганковым Д.В. жалобы в электронном виде на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы, от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы, от <дата> подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Жиганкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которым Жиганков ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на постановление о назначении административного наказания - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -