Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2019 ~ М-347/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с Магарамкент    5 сентября 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе <:*здседательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО34 к Гашумову ФИО32 и встречному иску Гашумова ФИО35 к Ибрагимовой ФИО33 об определении места жительства их несовершеннолетних летей после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова ФИО36 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО8 об определении места жительства детей вместе с ней.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она состояла с ответчиком в браке с 2009 года. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: Гашумова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гашумова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. В связи с тем, что на момент расторжения брака у неё не было надлежащих условий для проживания с детьми, дети остались проживать с ответчиком.

В конце 2018 года она обратилась в суд с иском об определении места жительства детей со нею. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.01.2019г. ей отказано в иске.

В момент обращения в суд она работала в <адрес>, так как по месту своего постоянного места жительства не могла найти работу.

В настоящее время, она нашла работу в <адрес>, обеспечена жильем, ей на праве собственности принадлежит жилой дом. В месте её жительства созданы все необходимые условия для проживания детей. Она общается с детьми в установленном судом порядке. В последнее время, когда она забирает детей к себе, дети обратно не хотят возвращаться к отцу, плачут и говорят что хотят жить с нею. По этому поводу она неоднократно обращалась в орган опеки и попечительства <адрес>. Она очень волнуется за психику детей, за их развитие.

Она понимает, что кроме неё никто не сможет создать для её дочерей наиболее благоприятные условия для воспитания, обучения и развития.

Таким образом, она считает, что изменились обстоятельства и

тветственно имеются основания для обращения в суд для изменения места ельства детей.

На основании вышеизложенного она просит суд удовлетворить её иск определить место жительство несовершеннолетних : ФИО6 адимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ладимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 друдиновной, по месту ее жительства по адресу: Сулейман-Стальский "он,<адрес>

В судебном заседании она подтвердила свои исковые требования, осила суд их удовлетворить. В дополнение своих доводов об удовлетворении иска    ФИО2 в&apos; судебном заседании

пояснила, что она согласно судебному решению, установившему порядок её общения с детьми регулярно общается с детьми с вывозом детей к себе домой. При возвращении детей отцу они выражают нежелание возвращаться к нему.

Ответчик ФИО8 подал встречный иск к ФИО2, указав, что считает, требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку она в конце прошлого года уже обращалась с аналогичным иском. С тех пор ничего не изменилось, только то, что ФИО2 сменила место жительства и работу. Между тем, указанные обстоятельства не являются определяющими при определения места жительства детей.

В 2009 г. между ним и ответчицей был заключен брак. От данного брака у них имеются двое малолетних детей: Гашумова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гашумова ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и истицей был расторгнут. По соглашению между ними ФИО4 и ФИО28 ФИО7 остались проживать с ним. Судом был определен порядок общения матери с девочками. Но ФИО2 свои обязанности, предусмотренные ст. 63 СК РФ по воспитанию детей не выполняла.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Л1а Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О нении судами законодательства при разрешении споров, связанных с танием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка деляется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения * нка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не. иворечит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд имает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из телей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные ные качества родителей, отношения, существующие между каждым из дителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для питания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы дителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само со себе преимущество в материально-бытовом положении одного из эодителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также

ми или воспитателями детских учреждений по месту учебы или ения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по несовершеннолетних.

fcix дети - Гашумова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8на ДД.ММ.ГГГГ р. не видели свою мать более четырех лет. ая девочка её даже не помнила. Она как родная мать спокойно могла желании приехать в село и общаться с детьми, в этом я ей никогда не тствовал, тем более при наличии вступившего в законную силу ния суда. Но она этого не делала. За последние четыре года она ни разу /поинтересовалась судьбой детей, даже не звонила. Младшей девочке было —ора года, когда она видела мать в последний раз. Он создал новую ю в которой у него родилась еще одна дочь. Старшие девочки от вого брака очень привязаны к его новой супруге и к младшей сестре.

Данные обстоятельства были подтверждены и отделом опеки и ечительства <адрес> в своем лючении, при предыдущем обращении в суд ФИО2. дставитель опеки проводил личную беседу с девочками. Беседовала с едующей детского сада, которая также подтвердила, что «на ее практике к совершеннолетним детям в детский сад ни разу не пришли ни их родная мать ФИО15, ни родственники с ее стороны». Он считает, что ФИО2 не в состоянии обеспечить надлежащие условия для воспитания детей, не в состоянии полноценно обеспечивать их потребности, морально- психологический климат в семье ФИО2 создает негативный фон для проживания девочек с ней, что выражается в том, что дети, с которыми она начала видеться в последние полгода возвращаются после общения с ней, капризными и нервными.

Его материальное положение, уровень доходов, график его работы позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания и развития. У них полноценная семья, после прекращения брачных отношений с ФИО2 он женился, его супруга их выходила с малых лет, тогда как родная мать их бросила. Девочки называют ее мамой. Кроме того, от этого брака родилась еще одна дочка, и девочки к своей младшей сестре очень привязаны, как и она к ним. Кроме того, девочки ходят в садик и школу по месту своего жительства, у них уже сформировался свой круг общения, есть подружки в классе и группе. А ФИО2, фактически своими действиями пытается вырвать их и этой сложившейся благоприятной для них среды, что, как он полагает, негативно скажется на их психологическом и моральном состоянии.

Все вышеназванные обстоятельства были установлены при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Магарамкентского районного суда, которым ее иск об определении места жительства детей был удовлетворен. Верховный суд РД дал необходимую оценку всем

льствам имевшимся в материалах гражданского дела и признал ым решение Магарамкентского районного суда.

ица представляет в качестве доказательства справку выданную ей <Касумкентское СМУ», согласно которой она якобы работает там с ~)19 г. уборщицей и получает зарплату 11 200 рублей. Между тем, недавно она куда-то уезжала, так как 1.5 месяца не приходила я с детьми. В связи с чем, он считает, что есть необходимость "овать из ГУ-ОПФР по РД информацию с лицевого счета ФИО27 ы Б. о трудовом стаже и заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее

я.

учетом изложенных доводов ответчик ФИО8 в своем чном иске к ФИО2 просит суд отказать истице в и определить место жительства ФИО6, 10.2010 г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р. со мной адресу: РД, <адрес>.

Выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, суд входит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО8 ;остояли в зарегистрированном браке и имеют несовершеннолетних гетей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака по обоюдному согласию родителей дети, которым тогда было 4 года и 2 года остались проживать вместе с отцом ФИО20 в селении <адрес>, а мать детей ушла к своим родителям, проживавшим в селение Касумкент <адрес> РД.

До середины 2018 года истец ФИО2 с требованием о передаче ей детей не обращалась. По её иску к ФИО8 Магарамкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об определении места жительства детей вместе с ней. По апелляционной жалобе ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решение Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, согласно которому ФИО2 отказано в удовлетворении иска о передаче ей детей.

В июне 2019 года, т.е. после истечения 6 месяцев принятия Верховным судом РД решения об отказе ФИО21 в удовлетворении иска, она вновь обратилась в Магарамкентский районный суд с аналогичным иском об определении места жительства несовершеннолетних детей вместе с нею по месту её

тва в селении Касумкент <адрес> РД, я, что после принятия решения Верховным Судом РД 10 2019 года существенно изменились обстоятельства, связанные с елением места жительства несовершеннолетних детей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те ятельства, на которые она ссылается как на основания своих &apos;сваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным ном.

Доводы стороны истца о том, что после 6 месяцев принятия ения Верховным Судом Республики Дагестан об оставлении детей живать с отцом существенно изменились обстоятельства, связанные спором о месте жительства детей, суд оценивает критически. В снование того, что у неё улучшилось материальное положение и а в состоянии содержать и воспитывать несовершеннолетних детей ~ица представила справку с места работы, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ она работает уборщицей ООО «Касумкентское СМУ» с ла<адрес> рублей. Кроме того, родителями ей подарен жилой лом с земельным участком 1000 кв. метров в селении Касумкент [<адрес>. При этом родители продолжают проживать в том же доме. Суд не считает эти обстоятельства существенными для изменения места жительства детей.

Проведенной органом опеки и попечительства <адрес> проверкой установлено, что по месту жительства детей у отца имеется двухэтажный дом площадью 220 кв. метров, в доме имеется бесперебойное водоснабжение, электричество, природный газ, паровой отопление, баня и санузел, расположенные внутри дома. Отец родителей ФИО8 проживает в доме родителей, создал новую семью, его мать имеет пенсию по старости. Старшая дочь ФИО16 учится в третьем классе, а младшая дочь во втором классе в сельской школе.

Из заключения органа опеки и попечительства <адрес>    следует, что согласно письму

Магарамкентского районного суда от 08.07.2019г. № начальником отдела опеки и попечительства ФИО22 с выездом на место были обследованы жилищно-бытовые условия ФИО9, проживающего в <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что официально брак между ФИО9 и ФИО2 решением Магарамкентского районного суда от 18.04.2014г. расторгнут, фактически они не ведут совместное хозяйство с 2013 года. После расторжения брака по согласию дети остались жить с отцом.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 10.01.2019г. в

ФИО2 было отказано, и дети остались жить с отцом. ФИО8 создал новую семью, от которой имеет еще одну Несовершеннолетние ФИО16 и ФИО17 привыкли к новой жене отца, а привязаны к младшей сестре. Отношения у них очень теплые и ительные.

ФИО18 работает в цеху по обработке камня, имеет стабильный д. Семья обеспеченная и ни чем не нуждается. После вынесения решения Верховного суда с января месяца гимова ФИО15 по установленному графику общается с детьми. imob ФИО18 никак не препятствует этому и оставляет детей у матери ше положенного срока. ДД.ММ.ГГГГ они повторно посетили детей в <адрес>, раз мать детей, ФИО2, приехала забирать детей согласно фику общения. Визуально дети выглядели здоровыми, легко шли на такт, нормы личной гигиены были соблюдены. Была проведена личная еда с детьми, в котором установлено, что отец детей никак не пятствует и не запрещает видеться им с матерью. На вопрос, казываются ли какие либо негативные действия, как со стороны отца, так и :о стороны мачехи в отношении детей?» дети дали ясный ответ, что «нет». На вопрос «хотят ли они уехать жить к матери?» дети запинались в ответе и :казали, что хотят и отца и маму видеть.

О мачехе дети в беседе отзывались с положительной стороны, особо было замечено теплое отношение к младшей сестре.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 65 СК, в интересах несовершеннолетних детей, учитывая, что дети с рождения живут с отцом в <адрес>, орган опеки и попечительства администрации считает целесообразным оставить место жительства несовершеннолетних ФИО10, 2010г.р., и ФИО13, 2012г.р., с родным отцом в <адрес> до достижения 10 летнего возраста, когда будет учтено мнение несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей суд руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации исходит из того, что с сентября 2014 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принимает во внимание заключение органа опеки и попечительства, согласно которому место жительства несовершеннолетних детей возможно определить по месту жительства их отца.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами

ного обеспечения, судами, административными или дательными органами, первоочередное внимание уделяется ему обеспечению интересов детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума вного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нении судами законодательства при разрешении споров, связанных с анием детей», при решении вопроса о месте жительства ршеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей ет принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ ятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее итание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с нком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие оятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте живания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие ~;тоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их называть, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на &apos;ие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места тельства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель органа опеки и попечительства адмнистрациии <адрес> ФИО23 пояснила, что несовершеннолетние дети при опросе без присутствия посторонних лиц пояснили, что они любят обоих родителей, при этом желание постоянного проживания с матерью они не выразили.

В обоснование своего требования о передаче на воспитание и содержание детей матери представитель истца адвокат ФИО24 сослался на принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью

уд при решении данного спора исходит из того, что положение ;па 6 Декларации о том, что малолетний ребенок не может быть „аем с матерью, следует рассматривать исключительно как ендательный запрет в отношении органов государственной власти и пения государств-участниц Декларации изымать ребенка из-под ля матери для установления над ним публичной государственной

Принцип 6 Декларации не может применяться в качестве источника йного права, поскольку это положение Декларации утратило свое ение в связи с принятием Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ исключающим юридическую обязательность Декларации прав нка для РФ.

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с питанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержатся указания на конкретные международно- авовые источники, которые содержат обязательные для применения кудами общей юрисдикции нормы семейного права согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ. При этом, к международно-правовым актам •ниверсального значения отнесена только и исключительно Конвенция о правах ребенка. Таким образом, Верховный Суд РФ не считает Декларацию о правах ребенка актом, имеющим обязывающее нормативное содержание.

На основании изложенного выше, суд считает, что апеллирование стороной истца принципу 6 Декларации для фактического ограничения прав отца на воспитание и содержание ребенка, которыми единоличная опека над ребенком может устанавливаться только в пользу матери не является абсолютным императивом, а должно приниматься и оцениваться с учетом всех обстоятельств    рассматриваемого спора.

В ч.З Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012- 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постулируется первоочередная необходимость совершенствования «правовых механизмов, обеспечивающих возможность участия обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании»

При при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально- психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);

нность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к кам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), ые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ок, в его воспитании; удобство расположения образовательных ждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного ования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из елей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель явления иска.

Органом опеки и попечительства администрации Сулейман- льского района РД по заданию суда были обследованы жилищно- овые условия истицы и дано заключение об определении места ельства детей.

Из заключения органа опеки и попечительства администрации -•лейман-<адрес> следует, что решением Магарамкентского гайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время истица ФИО3 проживает по 1дресу:<адрес>. Несовершеннолетние дети по обоюдному согласию обоих родителей остались временно жить с отцом в <адрес>, гак как на тот момент у ФИО2 не было возможности содержать и воспитывать их. В конце 2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском об определении места жительства детей с ней. Апелляционным определением Судебной колегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в иске. В момент обращения в суд ФИО2 работала в <адрес>, так как по месту своего постоянного места жительства не могла найти работу. В настоящее время, ФИО2 работает в <адрес>, обеспечена жильем, ей в праве собственности принадлежит жилой дом. В доме, где живет ФИО2, созданы все необходимые условия для проживания детей. ФИО2 общается с детьми в установленном судом порядке. В последнее время, когда она забирает детей к себе, дети не хотят возвращаться к отцу, плачут и говорят, что хотят жить с мамой.

Исходя из вышеизложенного отдел опеки и попечительства Администрации MP «<адрес>» считает целесообразным определение места жительства несовершеннолетних детей: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места тьства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих 31ванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм &apos;нального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из гелей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать ?сам ребенка.

Именно, исходя из интересов ребенка, суд решает вопрос об аетворении или отказе в удовлетворении требования ФИО2 [определении места жительства детей с ней и встречного иска ФИО28. Г. об определении места жительства детей с ним.

Заключение органа опеки и попечительства администрации глейман-<адрес> суд отвергает, так как оно не гивировано. Вывод органа опеки и попечительства администрации [<адрес> не мотивирован в части необходимости гередачи детей истице, отобрав их у отца, именно в части гоблюдения интересов    детей.

Как установлено судом, после развода с ДД.ММ.ГГГГ тети проживают вместе с отцом по месту его жительства в селении [<адрес>, по месту жительства детей имеются все необходимые жилищно-бытовые условия для их содержания и воспитания, они учатся в школе, отец не препятствует общению матери с детьми, в том числе и с передачей детей по месту её жительства на несколько дней согласно определенного судом графика общения детей. Довод истицы о том, что дети проявляют нежелание возвращаться по месту жительства отца после общения с матерью, ничем не подтверждается, кроме как утверждением истицы, являющейся заинтересованным в исходе дела лицом.

Суд считает, что истицей не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость в интересах детей передачи их для проживания по месту её жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Г ашумову ФИО18 Г асановичу об определении места жительства несовершеннолетних детей Г ашумовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ней по месту её жительства по адресу: <адрес>, селение Касумкент, <адрес>, - отказать.

РЛ

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3 об определении места жительства

вершеннолетних детей Гашумовой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ения вместе с ним по адресу: <адрес>, Магарамкентский н, <адрес> -удовлетворить.

Место жительства несовершеннолетних детей ФИО30 а ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 адимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить вместе с отцом умовым ФИО14 по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в рховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ода.

Председательствующий    > г

Судья    <    Арабов Г.Я.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года