Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Толстенко В.А. к Бошко М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг», Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре, Кашкевич В.А. об освобождении имущества от запрета, с участием третьего лица Управления ФССП по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от запрета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре наложен арест на имущество, которое, не принадлежит на праве собственности должнику Бошко М.Н. – автомобиль <данные изъяты>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Восток Моторс Юг». Просит снять арест с данного имущества.
Истца Толстенко В.А., ответчик Бошко М.Н., третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Кашкевич В.А. и представитель третьего лица ООО Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Восток Моторс Юг» в письменных возражениях на исковое заявление просит исключить их из числа ответчиков.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Бошко М.Н., о взыскании 20 502,85 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества - автомобиль <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскателем по которому выступает Кашкевич В.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Бошко М.Н., о взыскании 224 223 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества - автомобиль <данные изъяты>
Истец представил в обосновании своих требований договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное имущество продано Бошко М.Н. ООО «Восток Моторс Юг» за 1 100 000 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ передан.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Толтенко В.А. за 1 150 000 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ передан.
В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной
сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное
не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.51 Постановления данного Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Таким образом, исковые требования к ООО «Восток Моторс Юг» не подлежат удовлетворению, поскольку оно не относится к таким лицам.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной
сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное
не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что заключенные договоры купли-продажи не были оспорены, доказательств их недействительности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку объявленный запрет препятствует истцу во владении и распоряжении принадлежащем ему имуществом.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика Бошко М.Н. подлежат взысканию понесенные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Такие требования к Межрайонной ИНФС России №10 по ХМАО-Югре и Кашкевич В.А. не подлежат удовлетворению, так как рассматриваемые правоотношения не относятся с спору с данными участниками производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░-░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ 20 502,85 ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ 224 223 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
_______________________(░.░.░░░░░░░)
░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________