Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 26.01.2023

(№5-58/2023) Мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Руднева С.В. № 12-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Почечуева Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 10 января 2023 года Почечуев Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Уваровский районный суд Тамбовской области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Почечуев А.В. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, при этом ссылаясь на следующее.

В протоколе об административном правонарушении указаны его персональные данные, которые он не предоставлял составителю данного протокола, а именно недействующего паспорта. Лица, не подтвердившие своих полномочий, по сути похитившие автомобиль, принадлежащий его супруге, приобретенный в браке, и на который он имеет право, нарушили его законное требование удостоверить его, кем они являются и какие полномочия имеют, на что конкретно опираются при совершении данных действий, а отстаивание имущества жены трактовалось не подтвердившими своих полномочия лицами, как сопротивление при аресте автомобиля. Что по их мнению явилось нарушением и воспрепятствованием их законной деятельности, которую ему не подтвердили, чем нарушили приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) ст.3.3.3.11 п.1,2.3 и Налоговый кодекс Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Почечуев А.В. в судебном заседании 28.02.2023г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. В дополнение пояснил, что он присутствовал при аресте автомобиля его супруги, и прикрывал транспортное средство, не давая забрать его. Судебный пристав-исполнитель ФИО9. не предоставила ему доверенности и никаких других документов, подтверждающих ее полномочия на совершение действий по аресту автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Почечуев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, 15.03.2023г. в него не явился, не известив суд об уважительности причин неявки.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав-исполнитель по ОУПДС ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Рязанов А.В. в судебном заседании считал жалобу Почечуева Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 января 2023 года, не подлежащей удовлетворению, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Почечуевым А.В. административного правонарушения.

В судебном заседании 15.03.2023г. свидетель - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Шапкина А.В. показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию - сумма взыскания 108715,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не являясь должником по названному исполнительному производству, при производстве ею обеспечительных мер отказался представить принадлежащий ФИО5 легковой автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с целью наложения на него ареста, на неоднократные ее требования не реагировал, сел в автомобиль и пытался уехать, тем самым воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Почечуева А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Рязанова А.В., свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения " (Закон о судебных приставах - в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Почечуева А.В. к административной ответственности) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут Почечуев А.В., находясь по адресу: <адрес>, и не являясь должником по исполнительному производству N 3610/22/68027-ИП о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию (сумма взыскания 108715,44 рублей), при производстве обеспечительных мер по данному исполнительному производству воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказался представить принадлежащий ФИО5 автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, для осмотра с целью наложения на него ареста, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя не реагировал, сел в автомобиль и воспрепятствовав тем самым законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом младшего судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Рязанова А.В. (л.д.6), письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 (л.д.7,8), копией исполнительного производства (л.д.9-18), показаниями судебных приставов ФИО3, ФИО4, а также объяснениями Почечуева А.В., данными в ходе судебного разбирательства и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Почечуева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей17.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Почечуева Алексея Викторовича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель Шапкина А.В., высказывая требование о предъявлении автомобиля для осмотра в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, Почечуев А.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Шапкина А.В. своих полномочий ему не подтвердила, игнорируя требования норм действующего законодательства, является необоснованным, и не может быть принят судом во внимание, поскольку Почечуев А.В. должником по ИП не является.

Утверждение Почечуева А.В. о том, что его персональные данные в протоколе об административном правонарушении указаны неверно, голословно и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Все доводы, поданной в суд апелляционной инстанции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Почечуева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Почечуева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Почечуеву А.В. по правилам статей3.1,3.5,4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Почечуева Алексея Викторовича, 30 июля 1975 года рождения, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева А.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья В.В.Нистратова