Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-129/2023

УИД 59RS0009-01-2023-000650-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 октября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Скородумовой И.В.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарутина Павла Ивановича, родившегося 25 июня 1986 года в с. Заболотово Большесосновского района Пермской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка Тарутина Семёна Павловича, 14.10.2015 г. рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по ул. Школьная, 9-2 в с. Заболотово Большесосновского района Пермской области, проживающего в гостинице «Усадьба» по ул. Галкинская в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, судимого:

14.02.2023 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

31.05.2023 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14.02.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года у Тарутина П.И. возник корыстный преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Н. Реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Тарутин П.И., в один из дней декабря 2022 года, находясь в доме, расположенном по <адрес>, из помещения гостиной, расположенной на первом этаже указанного дома, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Н. камеру видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206, стоимостью 4000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарутин П.И., 11 апреля 2023 года в дневное время из сумки, лежащей в автомобиле марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком номер, находившемся у дома по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Н. кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нем 700 евро, что на момент хищения исходя из курса 1 евро равного 89 рублям составляет 62 300 рублей, а также тремя купюрами номиналом в один китайский юань, одной купюрой номиналом в пять турецких лир и банковской картой банка ВТБ, не представляющими ценности для потерпевшей. Похищенным имуществом впоследствии Тарутин П.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 66 300 рублей.

Он же, Тарутин П.И. в период с февраля 2023 года по 05 марта 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из помещения стоматологической клиники ООО «название», расположенной по <адрес>: наконечник для имплантации SAESHIN, стоимостью 58 620 рублей, упаковку анестезии Артикаин Инибса 1:100000, стоимостью 8 300 рублей, коробку с находящимися в ней наконечниками стоматологическими турбинными «Sirona» в количестве 2 штук, стоимостью 8 899 рублей за одну штуку, общей стоимостью 17 798 рублей, и наконечником стоматологическим турбинным «Кристалл», стоимостью 2 200 рублей, инструмент хирургический (щипцы для удаления верхних корневых и моляров) в количестве 6 штук, стоимостью 3 050 рублей за одну штуку, общей стоимостью 18 300 рублей. Похищенным имуществом впоследствии Тарутин П.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «название» материальный ущерб на общую сумму 105 218 рублей.

Подсудимый Тарутин П.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, указав, что в похищенном им кошельке потерпевшей Н. было только 60 евро. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Тарутина П.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.07.2023 в присутствии защитника, он показал, что с июня 2020 года он, познакомившись с Н., стал работать разнорабочим в стоматологической клинике «название», которая находится по <адрес> в <адрес>. В стоматологии он проводил различные ремонтные работы кабинетов и ремонт стоматологического оборудования. За каждую выполненную работу Н. платила ему отдельно, платила сразу, разные суммы в зависимости от выполненных работ, долгов у нее перед ним не было. Во все помещения стоматологии у него был свободный доступ, Н. сразу дала ему ключи от двери стоматологии, а кабинеты внутри помещения на замки не запирались. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, после 19 часов, когда все работники клиники ушли домой, он решил похитить наконечник для имплантации из кабинета ортопедии и хирургии клиники. После этого с февраля 2023 года по начало марта 2023 года он похищал из клиники различные стоматологические инструменты: 3 наконечника стоматологических, марку не помнит, упаковку с анестезией, 6 хирургических щипцов. Все это находилось в кабинетах стоматологии внутри клиники, где именно – не помнит. В феврале 2023 года решил, что будет совершать хищение инструментов в стоматологии при удобном случае и по мере необходимости. Все похищенные инструменты и коробку с анестезией он принес к себе домой по <адрес>, где жил в тот период. Из похищенного продать успел только наконечник для имплантации. В один из дней февраля 2023 года он зашел в одну из стоматологических клиник, которая находится в <адрес>, где предложил женщине-врачу купить у него наконечник для имплантации, она согласилась и купила его у него за 4 000 рублей. Остальное похищенное имущество из клиники он продать не успел, оно находилось в квартире, которую он арендовал у Н. по <адрес> В начале марта 2023 года Н. обнаружила пропажу наконечника для имплантации из клиники, стала обвинять его в этом. Он сначала говорил, что ничего не брал. Тогда Н. разозлилась на него и выгнала из клиники, забрала у него ключ от входа в клинику. В части хищения стоматологического инструмента из клиники сознается, в содеянном раскаивается. Кроме наконечников, анестезии, наконечника для имплантации и хирургических щипцов, ничего больше из клиники не похищал. В тот же период времени, в 2020 году, Н. передала ему ключи от своего дома по <адрес> в <адрес>, поскольку там он так же выполнял различные ремонтные работы, в связи с чем он мог находиться в доме Н., когда хозяев в доме не было, поскольку они часто отсутствовали, уезжали в другой город. Работая с Н. он заметил, что они с супругом не очень следят за своим имуществом, поэтому у него возник умысел похищать понемногу имущество Н.. Так в декабре 2022 года, когда Н. дома не было, он из комода в гостиной на первом этаже дома по <адрес> похитил камеру видеонаблюдения. Камера была новая, в упаковке. Н. кражи не заметили, обнаружив ее только когда увидели, что он выставил камеру на продажу на сайте «Авито». Супруг Н. позвонил ему и потребовал вернуть камеру, что он и сделал. Поскольку Н. в полицию не заявила, и свое отношение к нему не изменила, он решил продолжить похищать ее имущество. В апреле 2023 года Н. передала ему ключи от свой машины «Пежо» и попросила перевезти посудомоечную машину из клиники к ней в дом по <адрес>. Подъехав к дому Н., он в подлокотнике машины обнаружил кошелек, в котором находилась валюта евро, китайские и турецкие деньги, сколько их точно было сказать не может. Китайские и турецкие купюры он оставил в кошельке, а 60 евро, купюрами 10 евро и 50 евро, продал в <адрес>. В апреле 2023 года Н. обнаружила пропажу и выгнала его из квартиры, отобрав ключи (т.1 л.д.97-100).Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Тарутин вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не согласен лишь суммой похищенных евро, настаивая, что похитил 60 евро из кошелька потерпевшей (т.1 л.д.163-164).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.08.2023, следует, что в ходе данного следственного действия подозреваемый Тарутин П.И. в присутствии защитника, находясь у здания ООО «название» по <адрес> в <адрес> показал, что в феврале 2023 года из кабинета ортопедии и хирургии ООО «название» он похитил наконечник для имплантации, который впоследствии продал. Далее Тарутин пояснил, что с февраля 2023 года до начала марта 2023 года он похитил из помещений клиники ООО «название» упаковку с анестезией, 2 штуки наконечников турбинных, один наконечник «Кристалл», 6 штук хирургических щипцов. Данное имущество он продать не успел, так как оно было изъято у него сотрудниками полиции. Также Тарутин П.И., находясь у дома по <адрес>, показал, что в декабре 2022 года похитил из указанного дома принадлежащую Н. камеру видеонаблюдения, которую пытался продать, но муж Н. увидел объявление о ее продаже и ему (Тарутину П.И.) пришлось вернуть ее обратно. В апреле 2023 года он похитил из автомобиля припаркованного возле указанного дома, принадлежащий Н. кошелек с 60 евро, китайскими и турецкими купюрами и банковской карточкой (т.1 л.д.141-148).

После оглашения указанных протоколов Тарутин изложенную в них информацию подтвердил, указав, что все записано верно, с его слов. Отвечая на вопросы защитника показал, что иск потерпевшей признает частично, в части взыскания с него стоимости похищенных 60 евро по курсу на апрель 2023 года, в остальной части с иском согласен в полном объеме. Указал, что в настоящее время у него на иждивении находится двое детей: сын ТС, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который со своей матерью проживает в <адрес>, и, совместная с сожительницей ЯА, дочь ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Материально детям помогает при наличии возможности. В 2021 и 2022 году официально был трудоустроен в ООО «Т», в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.

Потерпевшая Н. показала, что весной 2021 года ее родственница СТ познакомила ее с Тарутиным, поскольку она в то время искала хорошего работника в ООО «название», где она является учредителем и директором. Поскольку ей был нужен человек, которому будет предоставлен доступ во все помещения клиники, она спросила у Тарутина не судим ли он, и Павел заверил ее, что нет. Работал Тарутин всегда хорошо, все делал качественно, не пил, на работу выходил. По договоренности между ними оплата труда у Тарутина была сдельная, оплачивался определенный объем выполненных работ, задолженности по оплате у нее перед Тарутиным не было. Через некоторое время, когда она убедилась в качестве работы Тарутина, она предложила ему делать и некоторые ремонтные работы в ее доме по <адрес>, на что Тарутин согласился и она передала ему ключи от дома, чтоб он мог приходить для выполнения работ, даже когда их с мужем не было. В период работы Тарутина обнаруживались небольшие пропажи, но она все время надеялась, что вещь или деньги просто затерялись и найдутся. В декабре 2022 года она обнаружила, что из комода в гостиной пропала новая камера видеонаблюдения, название не помнит. Через некоторое время супруг, просматривая яйвинские объявления на сайте Авито, увидел, что продают их камеру. В качестве номера телефона продавца был указан номер Тарутина. Она позвонила ему, и потребовала вернуть камеру, что Тарутин и сделал, поклявшись, что больше такого не повторится. Она ему поверила, и они продолжили работать как и раньше, ключи от ее дома и от помещения клиники остались у Тарутина. В течение зимы 2023 года из помещения клиники пропадали стоматологические инструменты. Она надеялась, что они найдутся. Но в начале марта 2023 года, когда она была у дочери в <адрес>, ей позвонили из клиники и сообщили, что у них пропал наконечник для имплантации. Он был дорогой импортный, практически новый. Она сразу позвонила Тарутину и стала спрашивать у него, в надежде, что он вернет, но Тарутин все отрицал. После этого она забрала у Тарутина ключи от клиники, так как подозревала его. Но он продолжал у них работать. 11.04.2023 Тарутин по ее просьбе на ее автомобиле «Пежо» перевозил из клиники к ней домой на <адрес>, посудомоечную машину. Ее сумка с кошельком, в котором хранились деньги в различных валютах, находилась в это время на заднем сиденье автомобиля. 12.04.2023 она обнаружила, что из ее дома пропали золотые украшения, в том числе серьги, принадлежащие ранее ее маме, и которые были ей очень дороги. Поскольку никто кроме Тарутина совершить эту кражу не мог, она поехала в квартиру по <адрес>5, которую сдавала Тарутину, и где тот проживал со своей сожительницей. Она пыталась поговорить с Павлом, но тот все отрицал, тогда она забрала ключи и, дав ему два часа собрать вещи, ушла. Вернувшись, она заставила Павла уйти, а сама стала осматривать квартиру, и на шкафу обнаружила коробку от наконечника для имплантации, коробку с анестезией, коробку с наконечниками стоматологическими. После этого она вызвала полицию, сообщив о хищении своего имущества. В ходе осмотра квартиры, в кармане куртки Тарутина, оставшейся висеть в шкафу, сотрудники обнаружили ее кошелек, который накануне был в сумке в машине. Осмотрев кошелек, она обнаружила, что из него пропали 700 евро, мелкими купюрами, по 10 и по 50 евро, а так же две золотые цепочки. Остались в кошельке нетронутыми купюра в 5 турецких лир и китайские юани. Затем на подоконнике в квартире она нашла свою карту банка ВТБ, которая так же находилась на ДД.ММ.ГГГГ в кошельке в сумке. Деньги на счете этой карты она не держала. Оставшееся имущество, в том числе сам кошелек, ценности для нее не представляют, а евро, с учетом курса валют на ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 62300 рублей, из расчета 1 евро - 89 рублей. Эту сумму просит взыскать с Тарутина, так же просит взыскать с него 58620 рублей, стоимость похищенного и не возвращенного наконечника для имплантации SAESHIN.

Из показаний Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что в 2020 году она взяла на работу в свою стоматологию Тарутина Павла Ивановича неофициально, на подработку. Павел выполнял различные ремонтные работы в стоматологии. Платила она ему исправно, в зависимости от того, сколько работы сделано, но задолженностей у нее перед ним никогда не было. Она видела, что Тарутин хорошо справляется со своей работой, и предложила ему сделать ремонт у себя в доме, расположенном по <адрес>. Она и ее муж часто отсутствуют долгое время дома поэтому, когда уезжали, они оставляли ключи от дома Павлу. По приезду даже не замечали, что у них что-то пропадало. В декабре 2022 года у них из дома пропала новая камера видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206, она была в коробке, новая, покупали ее в начале зимы 2022 года за 4 000 рублей. Через какое-то время ее муж увидел объявление в сети «Интернет» о продаже их камеры видеонаблюдения, и продавцом был указан Тарутин Павел. Она сразу поняла, что Павел похитил камеру, и позвонила ему. В ходе телефонного разговора Павел сознался, что похитил камеру и пообещал ее вернуть, что и сделал позднее. После этого случая она не стала забирать у Павла ключи, он все также приходил к ним в дом. Начиная с февраля 2023 года, у них в стоматологии начали пропадать различные стоматологические инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, было обнаружено, что из хирургического кабинета клиники пропал наконечник для имплантации SAESHIN, который она оценивает в 58 620 рублей. 12.04.2023 она обнаружила, что из ее автомобиля марки Пежо с государственным регистрационным знаком номер пропал кошелек, в котором находилась иностранная валюта – 700 евро, 3 китайских юаня и 5 турецких лир, пластиковая карта банка ВТБ на ее имя, на данной карте не было средств. Она оценивает только 700 евро. Валюту приобретала в октябре 2022 года по курсу 1 евро по 67,4 рубля. У нее есть справка от 04.10.2022, согласно которой она обменяла российские рубли на евро, всего обменяла 800 евро, но в кошельке на 11.04.2023 у нее было ровно 700 евро. Евро оценивает по курсу на 11.04.2023 по 89 рублей за один евро, то есть в переводе на российские рубли – 62 300 рублей. Кошелек, китайские, турецкие деньги, банковскую карту оценивать не будет. На ее автомобиле 11.04.2023 в дневное время по ее просьбе ездил Тарутин, она его просила съездить к ней домой, чтобы отвезти туда посудомоечную машину. Сумка, в которой находился кошелек с деньгами, находилась в салоне автомобиля. Никто, кроме Тарутина и нее, в этот период на автомобиле не ездил. В краже денег из кошелька подозревает только Тарутина. 11.04.2023 в утреннее время кошелек с евро и золотыми цепочками был в сумке в автомобиле, только после того, как на автомобиле поездил Тарутин, ее имущество пропало из автомобиля. После произошедшего 12.04.2023 в вечернее время она с мужем решила сходить на квартиру, где проживал тогда Тарутин, и во всем разобраться. Данную квартиру она ему сдавала в аренду с 01.03.2023, он жил там со своей сожительницей ЯА. Квартира находится по <адрес>. Она забрала у Павла ключи от квартиры и выгнала их. После этого стала осматривать квартиру. В прихожей в шкафу на верхней полке она обнаружила коробку с тремя стоматологическими наконечниками – наконечник стоматологический турбинный Кристалл (приобретала за 2 500 рублей, сейчас оценивает его в 2 200 рублей), и два наконечника Sirona. Она поняла, что эти наконечники из ее стоматологии и сразу позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, при осмотре квартиры был обнаружен пакет, в котором лежали новые упакованные стоматологические инструменты – щипцы в количестве 6 штук. При дальнейшем осмотре были найдены коробка с анестетиком «Артекаин», применяемым в стоматологии, и упаковка от похищенного наконечника для имплантации SAESHIN. Все вышеуказанные стоматологические инструменты ранее находились в стоматологии. В какой период и когда Тарутин мог их похитить, а потом принести в квартиру, она не знает. Ни она, ни сотрудники клиники, не разрешали ему брать инструменты. Сотрудники полиции также обнаружили в кармане куртки Тарутина кошелек, который находился в ее автомобиле и также был похищен в апреле 2023 года. В кошельке до хищения находились 700 евро. В момент, когда в куртке Тарутина был обнаружен ее кошелек, там оставались только турецкие и китайские купюры, а евро не было. Всего с февраля 2023 года по 05.03.2023 из стоматологической клиники было похищено следующее имущество: наконечник для имплантации SAESHIN, стоимостью 58 620 рублей, анестезия Артикаин Инибса 1:100000, стоимостью 8 300 рублей, наконечники стоматологические турбинные Sirona, в количестве 2 штук, стоимостью 8 899 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 17 798 рублей, наконечник стоматологический турбинный Кристалл, стоимостью 2 200 рублей. Наконечник для имплантации SAESHIN входил в набор в физиодиспенсера TRAUS SIP 10 с принадлежностями, цена всего набора составляла 152 100 рублей, отдельно сам наконечник стоит 58 620 рублей, оценивает его в эту же сумму. Наконечник стоматологический турбинный Кристалл приобретала за 2 500 рублей, с учетом использования оценивает в 2 200 рублей, он был в рабочем состоянии. Все перечисленное имущество находилось в разных помещениях стоматологии, где именно оно находилось в тот момент, когда было похищено, не может сказать. Доступ во все кабинеты внутри клиники свободный, запирается только запасной вход, ключ от которого был у Тарутина с самого начала его работы в клинике и до вечера 05.03.2023. Причиненный ущерб для нее является значительным. Она получает ежемесячную зарплату в сумме 200 000 рублей. Следователем ей предъявлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому камера видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206 оценена в 4 200 рублей. С данной оценкой она не согласна, камеру видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206 она оценивает в 4 000 рублей (т.1 л.д.19-21, 68-70,114-121).

После оглашения указанных протоколов потерпевшая Н. подтвердила изложенную в них информацию, указав, что тогда события помнила лучше. Дополнила показания, сообщив, что похищенные 700 евро являлись накоплениями, поскольку она периодически приобретает евро, а затем, выезжая за границу, вносит накопленные суммы на открытый там банковский счет. В 2023 году поездка за границу у нее была запланирована на май месяц. Настаивает, что в кошельке находилось именно 700 евро, так как именно эту сумму она приготовила для внесения на свой заграничный банковский счет. Отвечая на вопросы участников, пояснила, что хищение камеры наблюдения и 700 евро, общей стоимостью 66300 рублей, ее расстроило, но в затруднительное материальное положение не поставило, и значительным для нее не является, поскольку ее зарплата как директора ООО «название» составляет порядка 300000 рублей, при этом кроме клиник стоматологии, где она является единственным учредителем, у нее еще есть продуктовый магазин, от которого так же имеется доход.

Из показаний свидетеля НВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия онпоказал, что у его жены Н. есть своя стоматологическая клиника ООО «название», директором которой она является. Со слов жены ему известно, что с февраля 2023 года по начало марта 2023 года из клиники пропала часть стоматологического инструмента и препаратов, каких именно, он не знает. Жена стала подозревать в краже Тарутина Павла, который оказывал в клинике различные услуги по ремонту оборудования с 2020 года. У Тарутина был свободный доступ во все помещения клиники. Жена платила Тарутину исправно, долгов у нее перед ним не было. Отношения между ними были хорошие. В апреле 2023 года жена выгнала Тарутина из квартиры по <адрес>, которую он у нее арендовал. В данной квартире была обнаружена часть похищенного инструмента из клиники. Подробности хищения имущества из клиники жены ему не известны. Также Тарутин выполнял в их доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, ремонтные работы. У Тарутина был свободный доступ в дом и ключи. В декабре 2022 года Тарутин похитил из их дома новую камеру видеонаблюдения марки «Ezviz». В декабре 2022 года перед новым годом он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже камеры, такой же, как у них, продавцом камеры был Тарутин. Он сразу позвонил ему, Тарутин сознался в хищении камеры. В тот раз жена не стала заявлять в полицию, простила его. Камеру они покупали за 4 000 рублей, так же от жены ему стало известно, что из ее автомобиля марки «Пежо» пропал кошелек с 700 евро. Ему известно, что жена копила евро перед поездкой за границу, накоплено у нее было 700 евро. Также в кошельке находились турецкие и китайские деньги. Со слов жены ему известно, что последний раз она видела свой кошелек с деньгами в машине 11.04.2023, а 12.04.2023 его уже там не было, в краже кошелька она подозревает Тарутина (т.1 л.д.149-153).

Из показаний свидетеля ЯА, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что в период с июня 2022 года по середину апреля 2023 года она сожительствовала с Тарутиным Павлом Ивановичем. У них с Тарутиным есть совместный ребенок – ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01.03.2023 до 12.04.2023 они с Пашей жили в квартире, расположенной по <адрес>. Данная квартира принадлежит Н., они арендовали у нее эту квартиру. Но 12.04.2023 в квартиру пришла Н., начала скандалить с Пашей, обвинять его в воровстве, сказала, что он ее обворовал, похитил у нее какие-то вещи из ее дома, разные инструменты из ее стоматологии в <адрес>. Впоследствии со слов Н. ей стало известно, что в квартире та вместе с сотрудниками полиции нашла часть инструментов, которые были похищены у нее из стоматологии. Она о данных кражах знает только со слов Н.. Паша неофициально подрабатывал у Н., выполнял какие-то ремонтные работы по просьбе Н. у нее дома в <адрес>. Н. ему доверяла, он мог свободно в любое время заходить в дом к Н., в помещения стоматологии, Н. доверяла ему ключи (т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля ТС, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, она показала, что работает в должности администратора в ООО «название» с 2012 года. Директором клиники является Н.. С лета 2020 года в их клинике оказывал различные услуги по ремонту стоматологического оборудования Тарутин Павел. Тарутин выполнял свою работу хорошо, Н. своевременно оплачивала его услуги. Тарутин имел свободный доступ во все помещения клиники, у него был ключ от входа в клинику. В феврале 2023 года из клиники начали пропадать различные стоматологические инструменты. В апреле 2023 года от Н. ей стало известно, что стоматологический инструмент похищал Тарутин, так как в квартире, которую она сдавала Тарутину, она обнаружила часть похищенного инструмента из клиники. Никто другой, кроме Тарутина, не мог похитить инструменты. До его появления у них из клиники ничего никогда не пропадало (т.1 л.д.133-135).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 с фототаблицей к нему следует, что в ходе данного следственного действия осмотрено помещение хирургического кабинета в ООО «название», расположенном по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.6-10).

Согласно справке об ущербе от 01.07.2023 выданной ООО «название» с приложением счетов-фактур, стоимость наконечника для имплантации SAESHIN, составляет 58 620 рублей, анестезии Артикаин ИНИБСА 1:100000 – 8 300 рублей, наконечника стоматологического турбинного Sirona – 8 899 рублей за штуку, инструмента хирургического (щипцов для удаления верхних корневых и моляров) – 3 050 рублей за штуку (т. 1 л.д.79-84).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены наконечники, на двух из них имеется надпись Sirona, на одном – Кристалл (т.1 л.д.111-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2023 с фототаблицей к нему, в ходе осмотра двухэтажного дома, расположенного по <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, следов проникновения в дом путем взлома не обнаружено (т.1 л.д.36-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2023 и фототаблицы к нему осмотрена квартира, расположенная по <адрес> являвшаяся местом жительства Тарутина. В ходе осмотра квартиры обнаружены упаковка анестезии «Артикаин» ИНИБСА 1:100000, коробка с наконечниками стоматологическими турбинными «Sirona» в количестве 2 штук и наконечником стоматологическим турбинным «Кристалл», инструмент хирургический (щипцы для удаления верхние корневые и моляры) в количестве 6 штук, упаковка от наконечника для имплантации, кошелек с банковской картой банка ВТБ, одна купюра в 5 турецких лир, три купюры в 1 китайский юань (т.1 л.д.53-60).

Согласно акту экспертного исследования №/р от 25.07.2023 рыночная стоимость камеры видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206 составляет 4 200 рублей; стоимость наконечника для имплантации SAESHIN составляет 59 000 рублей, наконечника стоматологического турбинного Кристалл – 2 700 рублей (т.1 л.д.107).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023 осмотрен автомобиль марки Пежо с государственным регистрационным знаком номер принадлежащий Н. (т.1 л.д.124-126).

Из справки выданной 04.10.2022 филиалом АКБ «Фора-Банк» следует, что 04.10.2022 Н. приобрела иностранную валюту в сумме 800 евро (т.1 л.д.122).

По сведениям Центрального Банка РФ о стоимости курса валют курс евро на 11.04.2023 составляет 89,1737 рублей (т.1 л.д.123).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.08.2023 осмотрена камера видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206 (т.1 л.д.154-156).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их полученными с соблюдением требований законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Тарутина виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с декабря 2022 года по 11.04.2023 Тарутин тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил из помещения гостиной, расположенной в доме по <адрес> камеру видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV 206, а также тайно похитил из находившейся в автомобиле марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком номер, стоявшем у <адрес> в <адрес>,сумки кошелек и находящиеся в нем 700 евро, три купюры номиналом в один китайский юань, одну купюру номиналом в пять турецких лир и банковскую карту банка ВТБ, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 66300 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что в период с февраля 2023 года по 05.03.2023 Тарутин тайно похитил из помещений стоматологической клиники ООО «название», расположенной по <адрес> в <адрес>, наконечник для имплантации SAESHIN, анестезию Артикаин ИНИБСА 1:100000, коробку с находящимися в ней наконечниками стоматологическими турбинными «Sirona» в количестве 2 штук и наконечником стоматологическим турбинным «Кристалл», инструмент хирургический (щипцы для удаления верхних корневых и моляров) в количестве 6 штук, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «название» материальный ущерб на общую сумму 105 218 рублей.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшей Н., показавшей, что, являясь учредителем ООО «Стоматолог и Я», в 2020 году она приняла на работу Тарутина Павла, который также занимался ремонтом у нее в доме. У Тарутина был доступ во все помещения и ключи. В декабре 2022 года она обнаружила, что из дома пропала новая камера видеонаблюдения. Позднее на сайте «Авито» ее муж обнаружил, что Тарутин Павел продает такую же камеру, как пропала у них. Павел сознался, что это он похитил камеру, и вернул ее, поэтому она не стала сообщать в полицию о хищении. В конце зимы начале - весны 2023 года в стоматологии начали пропадать стоматологические инструменты, о чем ей сообщали сотрудники. Пропали наконечник для имплантации SAESHIN, анестезия Артикаин ИНИБСА 1:100000, наконечники стоматологические турбинные Sirona в количестве 2 штук, наконечник стоматологический турбинный Кристалл и 6 щипцов хирургических, для удаления коренных зубов.

12.04.2023 она обнаружила хищение из своего дома, и подозревая Тарутина, решила сходить на квартиру, которую арендовал у нее Тарутин, и разобраться. Осматривая квартиру в шкафу она обнаружила коробку с похищенными стоматологическими инструментами: наконечником Кристалл и двумя наконечниками Sirona, а на подоконнике квартиры свою банковскую карту ВТБ. Приехавшие по ее вызову сотрудники полиции обнаружили в квартире коробку с анестетиком «Артекаин», упаковку от похищенного наконечника для имплантации SAESHIN, пакет, в котором лежали новые упакованные стоматологические щипцы в количестве 6 штук, а в кармане куртки Тарутина ее кошелек в котором находились только турецкие и китайские купюры. 11.04.2023, когда она передала ключи от своего автомобиля марки Пежо Тарутину, и попросила перевезти технику из клиники к ней домой, ее кошелек с находящимися в нем 700 евро, 3 китайскими юанями, 5 турецкими лирами и пластиковой картой банка ВТБ на ее имя, лежал в сумке, которая осталась в автомобиле на заднем сиденье. В краже кошелька она заподозрила Тарутина, так как кроме нее, только он накануне ездил на ее автомобиле; показаниями свидетеля Н., сообщившего, что в декабре 2022 года из их дома пропала новая камера видеонаблюдения. Увидев на сайте «Авито», что Павел Тарутин продает камеру, похожую на их, он позвонил ему, и тот сознался в хищении и вернул камеру, поэтому о хищении жена заявлять не стала. От жены ему стало известно, что весной 2023 года в ее стоматологической клинике пропали стоматологические инструменты и препараты, а также из автомобиля жены пропал кошелек с евро. Жена откладывала на поездку денежные средства в евро, у нее было накоплено 700 евро. В кражах они заподозрили Тарутина, так как он похитил камеру видеонаблюдения, у него был доступ к дому, помещениям в клинике и автомобилю. В апреле 2023 года в квартире, которую у них арендовал Тарутин, была обнаружена часть похищенных стоматологических инструментов и препаратов; показаниями ЯА сообщившей, что ее сожитель Тарутин подрабатывал в стоматологической клинике у Н., а так же занимался ремонтными работами в доме последней, в связи с чем у него были ключи от помещения клиники и от дома Н.. С 01.03.2023 они с Тарутиным проживали в квартире Н. по <адрес>. 12.04.2023 к ним в квартиру пришла Н., которая обвиняла Павла в краже, а затем выгнала их из квартиры и вызвала полицию; показаниями Тусниной, администратора клиники «название», сообщившей, что в феврале 2023 года из клиники стали пропадать стоматологические инструменты. В апреле 2023 года от Н. ей стало известно, что в квартире, где проживал Тарутин, который занимался ремонтом стоматологического оборудования и имел ключи и доступ во все помещения клиники, Н. и сотрудниками полиции были обнаружены часть похищенных инструментов; показаниями самого подсудимого Тарутина, не отрицавшего фактов краж и показавшего, что когда он работал в доме у Н., он понял, что они не слишком контролируют свои вещи, и решил совершать хищения, когда ему потребуются деньги. В декабре 2022 года он похитил из дома Н. камеру видеонаблюдения, которую пытался продать на сайте «Авито», но Н. увидели объявление о продаже и потребовали камеру вернуть, что он и сделал. В апреле 2023 года он похитил из автомобиля Н. принадлежащий той кошелек с 60 евро, китайскими и турецкими купюрами и банковской карточкой. Евро продал в <адрес>, вырученные деньги потратил. Зимой 2023 года, имея беспрепятственный доступ во все помещения стоматологической клиники по <адрес> в <адрес>, он решил, что будет похищать различные стоматологические инструменты в клинике стоматологии при удобном случае и по мере необходимости. Так, он похитил наконечник для имплантации, три наконечника стоматологических, упаковку с анестезией и шесть хирургических щипцов. Похищенное имущество отнес домой – в квартиру, арендуемую им у Н.. Из похищенного он успел продать только наконечник для имплантации врачу в <адрес> за 4000 рублей, вырученные деньги потратил. Остальное продать не успел, так как весной Н. обвинила его в краже и выгнала из квартиры, а похищенные им инструменты и препарат были изъяты сотрудниками полиции.Показания вышеперечисленных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, являвшейся местом жительства Тарутина, в ходе которого обнаружены упаковка анестезии «Артикаин» Инибса 1:100000, коробка с наконечниками стоматологическими турбинными «Sirona» в количестве 2 штук и наконечником стоматологическим турбинным «Кристалл», инструмент хирургический (щипцы для удаления верхние корневые и моляры) в количестве 6 штук, упаковка от наконечника для имплантации SAESHIN, банковской картой банка ВТБ и кошелек с находящимися в нем одной купюрой номиналом пять турецких лир и тремя купюрами номиналом один китайский юань; протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому следов взлома не обнаружено.

Доводы подсудимого о том, что им из кошелька потерпевшей было похищено только 60 евро, купюрами номиналом 10 и 50 евро, проверены судом, однако опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями Н. пояснившей, что она приобрела в филиале АКБ «Фора-Банк» в г.Перми в октябре 2022 года евро, которые намеревалась взять с собой в поездку за границу, запланированную ею на май 2023 года. С этой целью денежные средства в сумме 700 евро, купюрами номиналом 10 и 50 евро, она вложила в кошелек, и хранила там, в том числе и 11.04.2023, совместно с турецкими лирами и китайскими юанями. 11.04.2023, кроме неё доступ к кошельку, который вместе с сумкой был в ее машине, имел только Тарутин, который по ее просьбе ездил на ее машине, а 12.04.2023 кошелек был обнаружен прибывшими по ее вызову сотрудниками полиции в квартире, в которой проживал Тарутин, евро в нем не было. Показания потерпевшей подтверждаются справкой филиала АКБ «Фора-Банк» «На Сибирской», о том, что 04.10.2022 Н. приобрела наличную валюту – 800 евро, показаниями супруга потерпевшей, НВ, показавшего, что жена готовилась к поездке за границу, для чего приготовила 700 евро, которые хранила в кошельке. От супруги знает, что кошелек из сумки супруги был похищен, а впоследствии обнаружен сотрудниками полиции в квартире, где проживал Тарутин, евро ни в кошельке, ни в квартире обнаружено не было. Учитывая изложенное, суд находит доводы подсудимого в данной части недостоверными и защитными.

Не доверять представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внутренних противоречий не содержат, согласуются между собой, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а так же оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Судом установлено, что подсудимым Тарутиным совершены хищения имущества, принадлежащего Н. и ООО «название», так как подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество, к которому не имел никакого отношения, в том числе не имел права пользования и распоряжения им, при этом имущество подсудимым изымалось тайно.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Тарутина по факту хищения в период с декабря 2022 года по 11.04.2023 имущества принадлежащего Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, указав о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения Тарутиным имущества Н., последней был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, просил данный квалифицирующий признак исключить из обвинения Тарутина.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения при судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно положениям п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, в том числе и из пояснений Н., что камера видеонаблюдения и иностранная валюта не являются предметами первой необходимости для жизнеобеспечения потерпевшей и членов ее семьи, кроме того из показаний самой потерпевшей следует, что имея несколько источников дохода, совокупный размер которых в месяц составляет порядка 300 000 рублей, хищение имущества общей стоимостью 66 300 рублей не поставило ее в затруднительное материальное положение и не причинило значительного ущерба.

Таким образом, суд считает вину Тарутина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Тарутина по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Тарутина обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – отрицательно (т.1 л.д.215-245).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарутина, суд учитывает фактическое признание вины, наличие малолетнего ребенка Тарутина Семена, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Тарутина обстоятельств суд учитывает частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба (в качестве которого расценивает возвращение похищенной камеры наблюдения), способствование расследованию преступления, а так же наличие на иждивении ребенка сожительницы ЯА – ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Отягчающих наказание Тарутина обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и то обстоятельство, что Тарутин является трудоспособным, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде исправительных работ, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что данные преступления совершены Тарутиным до вынесения приговора Александровского городского суда Пермского края от 31.05.2023, окончательное наказание Тарутину следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Н. подсудимым Тарутиным П.И. признаны в сумме 58620 рублей (стоимость наконечника для имплантации SAESHIN) и в сумме 5340 рублей (60 евро по курсу валют 1 евро 89 рублей). Однако, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий Тарутина потерпевшей причинен материальный ущерб, который на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен в сумме 120920 рублей, требования потерпевшей в указанной сумме судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарутина Павла Ивановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить Тарутину П.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, окончательно назначить Тарутину П.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое Тарутиным П.И. по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года.

Меру пресечения в отношении Тарутина П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить.

Взыскать с Тарутина Павла Ивановича в пользу Н. 120920 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: камеру видеонаблюдения марки «Ezviz» CS-CV206, кошелек, банковскую карту банка ВТБ, упаковку анестезии «Артикаин» ИНИБСА 1:100000, коробку с наконечниками стоматологическими турбинными «Sirona» в количестве 2 штук и наконечником стоматологическим турбинным «Кристалл», инструмент хирургический (щипцы для удаления зубов верхних корневых и моляры) в количестве 6 штук, упаковку от наконечника для имплантации, три купюры достоинством в один китайский юань, одну купюру достоинством в пять турецких лир, хранящиеся у потерпевшей Н., – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарутин П.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: