Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2024 (1-1731/2023;) от 07.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          01 апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре ЕАЮ, с участием государственных обвинителей ИМН, ШДУ, подсудимого Маркштедера А.А., его защитника – адвоката ОВП рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маркштедера Артура Александровича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 16.09.2022 мировым судьей судебного участка №38 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 30.11.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

осужденного:

- 28.06.2023 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.09.2022 в виде лишения свободы сроком 06 месяцев и по приговору от 30.11.2022 в виде лишения свободы сроком 06 месяцев окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока 12.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.17час. до 18.51час. 18 декабря 2022 года Маркштедер А.А., находясь на участке местности у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с ГКР о приобретении у последнего цепи из золота <данные изъяты> при этом обязался перевести денежные средства в счет ее оплаты, чем ввел ГКР в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, поскольку заведомо не намеривался оплачивать стоимость вещи ввиду отсутствия денег, доверившись Маркштедеру А.А., рассчитывая получить от него денежные средства за продаваемую вещь, ГКР передал Маркштедеру А.А. цепь из золота 585 <данные изъяты> а последний предъявил ГКР не соответствующую действительности электронную квитанцию о переводе денежных средств со своего банковского счета на банковский счет ГКР однако, в действительности операцию по переводу денежных средств намеренно не произвел, с похищенным имуществом Маркштедер А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Маркштедер А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Маркштедер А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Маркштедеру А.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Маркштедера А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности Маркштедера А.А. установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, у нарколога и психиатра не наблюдается, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен, осознанно в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Маркштедера А.А., его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного имущественного преступления средней тяжести при непогашенной судимости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Применение альтернативных видов наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.6,43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные виды наказания.

Конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговорам от 16.09.2022 и от 30.11.2022 было отменено приговором от 28.06.2023, и Маркштедер А.А. полностью отбыл назначенное последним приговором наказание в виде лишения свободы, суд не входит в обсуждение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркштедера Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Маркштедера А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов