Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-567/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-665/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000607-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ответчика - ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что <дата>г. мировым судьей судебного участка *** <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность. <дата><адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 Согласно справке о задолженности, за ФИО1 числится задолженность в размере 275485 руб. 76 коп. Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Наличие иного имущества у ФИО1 в рамках исполнительного производства не установлено.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка о судебном заседании извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду мотивированный отзыв по делу, просили в удовлетворении иска отказать, указала, что спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>; ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП <адрес> извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитный потребительский кооператив «Столица» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили мотивированный отзыв по делу, указали, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> приобретен за счет заемных средств, а также средств материнского капитала с целью дальнейшего строительства на земельном участке. Считают, что обращение взыскания на земельный участок является преждевременным, нарушающим права несовершеннолетних детей.

Дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** <адрес> от <дата>г. (с учетом определения об исправлении описки от <дата>г.) с ФИО1 (*** в пользу филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность в размере 272523 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 руб. 62 коп.

<дата>г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 734 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности за ФИО1 зарегистрировано <дата>г., в отношении данного земельного участка имеется обременение в пользу кредитного потребительского кооператива «Столица» в виде ипотеки со сроком с <дата>г. по <дата>г., основание государственной регистрации ипотеки: договор займа от <дата>г.

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>г.

Согласно материалов дела, в собственности должника имеется и иное недвижимое имущество: земельный участок площадью 1217 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем здание площадью 118 кв.м.

Кроме того, по состоянию на июль 2022г. ФИО1 получала заработную плату в ООО «***» и имел доход.

Согласно ответа КПК «Столица» от <дата>г. на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> приобретен за счет заемных средств, а также средств материнского капитала с целью дальнейшего строительства на земельном участке. На данном земельном участке ФИО1 обязана построить жилой дом и выделить доли детям и супругу. В соответствии с разрешением на строительство на данном земельном участке право начать строительство индивидуального жилого дома за ФИО1 сохраняется до 2027г. с правом пролангации на 10 лет. При распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 давала нотариальное обязательство построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и выделить доли детям и супругу.

Суду представлено платежное поручение, подтверждающее факт перечисления ФИО1 <дата>г. средств материнского капитала на сумму 433026 руб. в адрес КПК «Столица».

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок частично приобретен на средства материнского капитала.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 348 ГК РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по настоящее время находится в залоге у КПК «Столица», который, как залогодержатель за обращением взыскания на данный земельный участок в судебном порядке не обращался, запись об ипотеке не погашена, спорный земельный участок приобретен, в том числе и на средства материнского капитала, у ответчика имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2023г.