Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2023 ~ М-1350/2023 от 21.03.2023

Дело 2-2156/2023

34RS0008-01-2023-001919-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Заболотному Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратилось в суд с иском к Заболотному Игорю Анатольевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк»и Заболотным И.А. был заключен кредитный договор№...-АПО, согласно которому ответчик был предоставлен кредит в сумме 580 600 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Заболотным И.А.

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №...-АПО, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: MITSUBISHILANCER, год выпуска 2014, VIN: №..., модель и № двигателя: №...

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 580 600 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцам.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... составила 441 553 рубля 69 копеек.

Просит взыскать Заболотного Игоря Анатольевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 553 рубля 69 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 13 615 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Заболотному Игорю Анатольевичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля MITSUBISHILANCER, год выпуска 2014, VIN: №..., модель и № двигателя: 4A92 BL5508, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Заболотного Игоря Анатольевича.В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, предоставилвозражения на исковое заявление, в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании Заболотного Игоря Анатольевича банкротом и введением процедуры реализации имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дел, приходит к следующему. Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ А12-208/2023в отношении Заболотного И.А. инициирована процедура банкротства. Поскольку в отношении ответчика инициирована процедура банкротства, заявленный истцом иск в силу ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению судом без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Заболотному Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись Е.А. Могильная