Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-136/2023 (2-1091/2022; 2-4845/2021;) ~ М-4058/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-136/2023 (2-1091/2022; 2-4845/2021; М-4058/2021)

УИД 18RS0002-01-2021-011425-74

публиковать

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Степанова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой З.Н. к Администрации г. Ижевска, Администрации Первомайского района г. Ижевска, МУП г. Ижевска "ДРЭУ", ООО "Зеленстрой" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Петряева З.Н. с иском к Администрации г. Ижевска, Администрации Первомайского района г. Ижевска о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требований указала, что <дата>. около 07.00 час она проходила около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<адрес>, из-за ненадлежащего состояния покрытия тротуарной дорожки поскользнулась, упала и ударилась левой рукой о лед. От удара испытала сильную физическую боль в области предплечья левой руки. Прохожие вызвали скорую помощь. Впоследствии находилась на амбулаторном лечении в БУЗ УР ГБ №3 МЗ УР. В больнице поставлен диагноз Закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевой кости. Она находилась на амбулаторном лечении с <дата>. по <дата>., боли в руке так и не прошли, процесс восстановлений функций руки и подвижности еще не завершен. Полученные при падении повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

    В момент падения на тротуаре был лед, тротуар не был обработан противогололедными средствами. Территория, на котором расположен тротуар не является территорией, обслуживаемой МКУ «СБДиХ». Собственника у данного участка не имеется, очистка участка не закреплена за какими-либо организациями.

    Просит взыскать с ответчиков Администрации г. Ижевска, Администрации Первомайского района г. Ижевска, солидарно, в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Поляков В.А., уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков солидарно, в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Славянское", ООО "Квартал", МУП г. Ижевска "ДРЭУ", ООО "Зеленстрой", в качестве третьих лиц привлечены ИП Ваганова И.А., МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства". В дальнейшем ИП Ваганова И.А. исключена из числа третьих лиц.

Определением суда от <дата>г., прекращено производство по делу по иску Петряевой З.Н. к ООО "Славянское", ООО "Квартал" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с отказом от исковых требований в части.

    Истец Петряева З.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ранее в судебном заседании поясняла, что <дата>г. рано утром она пошла на работу около 07.00 часов, так как работает с 07.30 час. Шла по пешеходной дорожке по <адрес>, напротив магазина «Пятерочка». Рядом, напротив магазина Пятерочка шла по пешеходной дорожке. Был гололед, только спустилась, поскользнулась и сразу упала. Девушка мимо проходила, помогла, ей сказала, что сломала руку, она вызывала скорую, которая быстро приехала. Шла по указанной дорожке, так как там пешеходная зона. После случившегося 3 месяца страдала, рука долго не заживала и до сих пор болит. Подняться ей помогала девушка, потом скорая приехала, ей укол поставили, затем муж подошел. Дворник в магазине Пятерочка был, но не здоровый, одной рукой убирался, никто дорожку не чистил. Она вышла из дома, прошла по дорожке, через калитку в заборе вышла на пешеходную дорожку, которая располагается ниже лестницы к магазину «Пятерочка», там поскользнулась и упала на левую сторону и бок, упала в месте, где на карте расположен треугольник. Туда подъехала Скорая помощь. Сильно ударилась. Обувь была зимняя на ней. Погода была нормальная, снега и слякоти не было, сильный гололед был. Возможно момент падения кто-то видел, не известно, люди спешили на работу. После случившегося она не может тяжести поднимать, болит рука. На больничном была 3 месяца. Из-за болей в руке плохо спит.

Представитель истца Поляков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО "Зеленстрой" Микрюкова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что уборку тротуаров на <адрес> производило ООО «Зеленстрой», было несколько контрактов в <дата> по текущее время контракт действует. В 2019г. на <адрес> и <адрес> было по техническому заданию отведено 115 тыс. кв.м., в 2020 г. на эту же территорию 67 тыс. кв.м., и в контракте с 2021г. по текущее время 106 тыс. кв.м. Когда выполняли работы в 2020 г., обратились в ДРЭУ с вопросом, почему квадратура улиц была уменьшена, было выяснено, что когда расторгался контракт, организация которая готовила техническое задание по контракту, сделала отчет некорректно, часть улицы выпала из обслуживания, выяснили это только из документации, которая находилась в ДРЭУ. В Зеленстрой информации не имеется. Из ситуации выходили таким образом, что ДРЭУ выполняла непредвиденные работы. Того, что Зеленстрой должен был выполнять и выполнял работы на том участке где получен ущерб, не может утверждать, ДРЭУ должно предоставить исполнительную документацию. По Зеленстрой ответственность на себя не принимают. Контракты были заключены на 2018-2019 год, затем на 2020г., с <дата> по конец 2020 г. Контракт заключался 14.01.2020г., далее было выявлено, что не вся квадратура вошла в условия контрактов. Хотели заключить дополнительное соглашение, но оно не заключалось, ДРЭУ на это не пошли. Спрашивали, где и какие тротуары должны чистить, съемка со спутника была прерывистой, не все участки туда входили, ДРЭУ хотели решать вопрос с подрядчиком и заказчиком. Собирались выполнять 67 тыс. кв. метров территории.

Представитель ответчика МУП «ДРЭУ» Мамедов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что был заключен контракт, по которому ООО «Зеленстрой» взяли на себя обязательства по уборке участка, перечень объектов включен в контракт, копия предоставлена, оригинал на обозрение был предоставлен. Исполнительная документация, на которую ссылается представитель ООО «Зеленстрой» не имеет отношение к делу, контракт был заключен, победитель конкурса согласился выполнять условия контракта и технические условия, контракт однозначный и понятный документ. Определение размера морального вреда, исходя из исковых требований идет из причинения вреда здоровью средней тяжести, заявленная сумма является адекватной. Последующее увеличение будет несоразмерно, поскольку вред не тяжкий.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ижевска Бредихина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что <дата>.около 07.00 час. истица, проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес>, из-за ненадлежащего состояния покрытия тротуарной дорожки поскользнулась, упала и ударилась левой рукой о лед. От удара испытала сильную физическую боль в области предплечья левой руки. С полученными травмами истица находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевой кости». Полученные травмы причинили истице средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. До 01.07.2021г., согласно Положению о территориальном органе Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата>., в полномочия районной Администрации входили содержание и ремонт территории городского округа, включая расположенные на них объекты благоустройства, за исключением объектов, закрепленных в перечне автомобильных дорог, в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами в рамках административных границ внутригородских районов. Согласно заключению кадастрового инженера, место падения истицы расположено на землях неразграниченной государственной собственности, которое фактически находится в полосе отвода улично-дорожной сети.

Как следует из сведений с сайта Публичная кадастровая карта, место падения истицы находится в полосе отвода автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ижевска, которая в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010г. включена в перечень дорог муниципального образования г. Ижевск. В указанном постановлении приведены автомобильные дороги, проезды, включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог, а также дано определение, что относится к элементам благоустройства автомобильных дорог, к которым относятся в том числе пешеходные дорожки. Поскольку место падения истца находится на землях неразграниченной государственной собственности, фактически в полосе отвода автомобильной дороги, которая включена в перечень автомобильных дорог муниципального образования г. Ижевска и закреплена для содержания за МКУ «СБиДХ», то ответственность за содержание территории несет МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». В судебном заседании пояснила, что Администрация Первомайского района г. Ижевска является ненадлежащим ответчиком по делу. Изначально контракт был заключен с СБиДХ. СБиДХ заключили контракт с ДРЭУ, а дальше ДРЭУ заключил договор с Зеленстрой.

Представитель третьего лица МКУ г.Ижевска «СБиДХ» Бармина С.Б. поддержала доводы указанные в отзыве на иск, в котором указала, что согласно материалам КУСП № от <дата>., телесные повреждения истцом получены <дата>. на переходной дорожке, расположенной вдоль магазина «Пятерочка», пешеходная дорожка находилась в ненадлежащем состоянии (зимняя скользкость, лед). Согласно действующего законодательства, содержание пешеходных дорожек до <дата>. осуществляли районные администрации в рамках административных границ внутригородских районов. Согласно п.3.6.3 Положения об администрации Первомайского района г. Ижевска, администрация обязалась содержать и ремонтировать территории городского округа, включая расположенные на них объекты благоустройства, за исключением объектов, закрепленных в перечне автомобильных дорог, в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами в рамках административных границ внутригородских районов. Решением Гордумы Ижевска от 24.06.2021г. п.3.6.3. утратил силу. Согласно постановления Администрации г. Ижевска от 07.07.2022г., в постановление от 20.03.2015г. «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования г. Ижевск введен п.1.5 в соответствии с которым за МКУ г. Ижевска «СбиДХ» закреплено содержание и ремонт территории городского округа, за исключением территорий, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности, вещном, обязательственном праве или иных законных основаниях. Пешеходная дорожка, расположенная на <адрес> находится на земельном участке в пределах границ Первомайского района г. Ижевска. Место падения истца определено кадастровым инженером, указано, что место падения расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

В судебном заседании пояснила, что контракт заключен между ДРЭУ и МКУ г.Ижевска «СБиДХ» иных документов по исполнению у них нет.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего, что причинение средней тяжести вреда здоровью истца подтверждается материалами дела, требование истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить, размер подлежит рассмотрению и установлению судом, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что <дата> около 07.00 час. истец Петряева З.Н. вышла из дома и пошла на работу, проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> она поскользнулась, упла и ударилась левой рукой об лед, от чего испытала сильную физическую боль в области руки. После чего попросила прохожих вызвать скорую помощь.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи и электронной карты вызова, вызов поступил <дата>. в 07.18 ч. на адрес <данные скрыты>, Магазин «Пятерочка», основания ушиб, перелом конечностей, поскользнулась упала Петряева З.Н.,<данные скрыты>. Вызвал прохожий Шайнурова. Прибытие на вызов в 07.31 час. Поставлен диагноз закрытый перелом левой лучевой кости (перелом костей локтя, предплечья). Доставлена в травмпункт на ул. Краева, 37А г. Ижевска. Поставлена обезболивающая инъекция Кеторол.

Согласно карточки травмотологического больного БУЗ УР ГКБ №6 Травматолого-ортопедическая поликлиника, Петряевой З.Н. поставлен диагноз Закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в т/месте со смещением, отрыв шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья. Количество дней нетрудоспособности 84. Гипсовая лангета наложена, назначено лечение <дата>. Являлась на осмотр <дата>. Явка закрыта, клинически здорова.

<дата>. Петряева З.Н. обращалась в ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевску с заявлением о необходимости обратиться в судебно-медицинскоую экспертизу. Давала пояснения.

Петряевой З.Н. выдано направление в БСМЭ МЗ УР для проведения судебно-медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от <дата>.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от <дата>. установлено следующее заключение: 1. У Петряевой З.Н. <данные скрыты> имелось телесное повреждение характера закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети (в типичном месте).

2. Данные повреждения образовались конструкционно от воздействия травмирующей силы, направленной вдоль оси предплечья с точкой приложения силы у основания ладони, что могло произойти при падении на отведенную вытянутую руку.

3.Учитывая объективные данные и данные медицинских документов, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в направлении.

4.Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.45.1, установлено, что Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

Постановлением Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 N 231 "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск", действовавшим на период получения травмы истцом, п. 3.6.3. установлены полномочия Администрации: Содержание и ремонт территорий городского округа, включая расположенные на них объекты благоустройства, за исключением объектов, закрепленных в Перечне автомобильных дорог, в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами в рамках административных границ внутригородских районов.

Согласно представленного фотоснимка места падения истца и заключения кадастрового инженера К. от <дата> со схемой расположения земельных участков: По результатам съемки и сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН № от <дата>., № от <дата>., кадастровый план территории №№ от <дата> место падения расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

Постановлением Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 N 231 "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск", установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь Уставом города Ижевска, закреплены за муниципальным казенным учреждением "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 г. N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Перечень автомобильных дорог).

Пункт 7 Постановления, Границы для содержания и ремонта определяются в соответствии с кадастровыми (межевыми) планами автомобильных дорог, площадей, скверов, территорий и объектов улично-дорожной сети города, а при отсутствии таковых - с учетом красных линий (при их наличии на соответствующей территории), а также границ смежных земельных участков, в том числе, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности, вещном, обязательственном праве или иных законных основаниях.

Постановлениями Администрации г. Ижевска от 13.07.2010г. №700/1 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Ижевск», от 02.04.2014г. №326 «Об утверждении порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «г. Ижевск» и искусственных сооружений на них», от 20.04.2015г. №231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «г. Ижевск», ул. Ленина с целью выполнения функций муниципального заказчика по организации содержания автомобильных дорог закреплена за МКУ г. Ижевска «СБиДХ».

Между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) и МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № от <дата>., в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2020-2021г.г. (п.2.1. контракта). Срок выполнения работ с 01.01.2020г. по 30.06.2021г. (п.2.4. контракта). Согласно приложения № к контракту, в перечень объектов для целей Контракта, входит тротуар по <адрес> от <адрес> до <адрес>, площадью 15987 кв.м., длиной 3901 м.

Параграфом 3 Технического задания на выполнение работ по муниципальному контракту (приложение № к контракту), предусмотрена обработка проезжей части, тротуаров противоледными материалами и удаление снега.

Подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту (п.13.15 Контракта)

<дата>. заключен договор № между МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (заказчик) и ООО «Зеленстрой» (подрядчик) в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2020-2021г.г. (п.2.1. договора). Срок выполнения работ с 03.02.2020г. по 30.06.2021г. (п.2.4. договора). Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к договору), Расчетом цены (приложение № к договору), с использованием товаров (материала) указанных в Ведомости товаров (Приложение № к Договору), Условиями договора и требованиями законодательства РФ, установленными для данного вида работ (п.2.2. договора).

Место выполнения работ: РФ, УР, г. Ижевск, перечень объектов представлен в приложении № к договору (п.2.3. договора).

Согласно приложения № к договору, в перечень объектов для целей договора, входит тротуар по <адрес> от <адрес> до <адрес>, площадью 15987 кв.м., длиной 3901 м.

Подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по Договору (п.12.14 Договора).

Так как ответственным лицом за содержание дорог является МКУ г. Ижевска «СБиДХ», которое заключило муниципальный контракт с МУП «ДРЭУ», последнее, согласно условиям муниципального контракта, является ответственным лицом при причинении ущерба третьим лицам, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МУП «ДРЭУ».

Довод представителя ответчика МУП «ДРЭУ» о том, что возмещение ущерба следует возложить на ООО «Зеленстрой», так как на последнее по договору от <дата>. возложена ответственность при причинении ущерба третьим лицам, суд считает необоснованным.

Между главным ответственным лицом за содержание дорог МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и ООО «Зеленстрой» договоры не заключались, правоотношения по содержанию автомобильных дорог отсутствуют. В соответствии с изложенным, ООО «Зеленстрой» не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что МУП «ДРЭУ» не лишен права обращения к ООО «Зеленстрой» с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, права МУП «ДРЭУ» как ответчика ничем не нарушены.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, объяснений стороны, материалов дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 11 предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба (вреда), размер ущерба, а также того, что ответчик является лицами, в силу закона, обязанными возместить причиненный вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу в силу п.1 ст.1064 ГК РФ доказывает ответчик.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

В п.п 1.2., п.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 дается определение слова «Тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно Постановлению №700/1 от 13 июля 2010г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Администрацией города Ижевска ул. Ленина к категории дорог группы «А» (Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения»). В данной категории группы дорог приведены автомобильные дороги, проезды, включающие в себя земельные участки в границах полос отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Также дается понятие «Элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасность, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 1 Постановления Администрации города Ижевска от 20.03.2015 года №231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» за МКУ "СБиДХ" закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 г. N700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Перечень автомобильных дорог).

Реализуя свои обязанности МКУ г. Ижевска «СБиДХ» <дата> заключен муниципальный контракт на 2020-2021 год с МУК г. Ижевска «СБДХ»» № (далее - контракт), по которому подрядчик принял на себя обязательства по содержанию дороги и заезды <адрес> (от <адрес> до <адрес>), а также тротуары от <адрес> до <адрес>).

Факт падения истицы на тротуаре у <адрес> (напротив здания, на пешеходной дорожке вдоль парковки автомобилей) <дата>. в около 07.00 час. подтверждается показаниями истца, картой скорой медицинской помощи, другими документами.

Доводы представителя ответчика МУП «ДРЭУ», что судом достоверно не установлено место падения, в связи с чем вызывает сомнение их обязанность по возмещению ущерба, так как место падения их организацией не обслуживается, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно представленных приложений к муниципальному контракту, следует, что участок тротуара, на котором произошло падение Петряевой З.Н. <дата> около 07.00 ч., находится на содержании МУП «ДРЭУ», которым также заключено соглашение с ООО «Зеленстрой».

Таким образом, в момент падения истца Петряевой З.Н. обязанность по содержанию тротуара по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, а также тротуаров), в силу заключенного муниципального контракта № от <дата> была возложена на Подрядчика - МУП «ДРЭУ», которым заключен договор субподряда с ООО «Зеленстрой».

Согласно п.10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Согласно п. 8.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии тротуаров не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки:

Вид снежно-ледяных образований	Интенсивность движения пешеходов (велосипедистов), чел./ч	Сроки устранения <*>, ч, не более
Рыхлый и талый снег	более 250	1
	100 - 250	2
	менее 100	3
Зимняя скользкость	более 250	12
100 - 250	18
менее 100	24

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Правилами благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308):

4.2 Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

2) на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями;

4) на дорожных сооружениях автомобильных дорог местного значения - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию дорожных сооружений на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска или муниципальными учреждениями;

4.3. Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются:

- в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

4.5.1. Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя:

1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

4.5.7. В результате уборки тротуаров на всех территориях должно быть обеспечено безопасное движение пешеходов независимо от погодных условий. Уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способом. Тротуары должны очищаться до покрытия.

4.5.8. В период снегопадов, образования зимней скользкости, гололеда, обледенений объекты улично-дорожной сети должны обрабатываться ПГМ, песком с примесью хлоридов. Посыпка должна производиться немедленно с начала снегопада или появления зимней скользкости, гололеда, обледенений. Тротуары посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ. Механизированное подметание и ручная зачистка на тротуарах, лестничных сходах и пешеходных дорожках начинаются с момента начала снегопада. Время для выполнения снегоуборочных работ на тротуарах не должно превышать 24 часов после окончания снегопада.

4.5.12. Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

4.5.17. При осуществлении мероприятий по содержанию территорий зданий и сооружений, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, дорог должна быть обеспечена посыпка противогололедным материалом, обеспечивающая безопасное передвижение пешеходов и транспортных средств. В любом случае должна быть ликвидирована зимняя скользкость, гололед, обледенения территории в течение одного рабочего дня с момента обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления или заинтересованных лиц.

4.5.23. Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Поскольку обязанность по содержанию участка тротуара, где имело место падение истца, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП «ДРЭУ», при этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истице, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию тротуара по ул. Ленина г.Ижевска <дата>, в силу презумпции вины ответчика в причинении вреда, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за вред, причиненный истцу.

Отсутствие в день падения истца, <дата>г. недостатков на участке тротуара, на котором оно произошло, ответчик МУП «ДРЭУ» не доказал. Присутствие на тротуаре расположенному параллельно <адрес> по направлению от <адрес>, где произошло падение истца, наледи, отсутствия посыпки песчаной либо солевой смесью подтверждается объяснениями истицы. Ответчиком не представлены акты выполненных работ по обслуживанию указанного тротуара.

В соответствии с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является МУП «ДРЭУ», требования к Администрации г.Ижевска, Администрации Первомайского района г.Ижевска, ООО «Зеленстрой» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, медицинских документов пациента, получающего медицинскую помощь, следует, что вследствие телесного повреждения, полученного в результате падения, истец длительное время испытывала сильную физическую боль, не могла вести привычный образ жизни, была ограничена в движении, длительное время была вынуждена носить гипс, проходила длительное лечение в течение трех месяцев, испытывала дискомфорт.

Таким образом, истец длительное время была лишена возможности вести нормальный, обычный для людей ее возраста и положения образ жизни, активно проводить свободное время. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, изменения привычного образа жизни, дискомфортом в связи с ограничениями, вызванными травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец является женщиной трудоспособного возраста, что предполагает активный образ жизни, при этом, вследствие полученного телесного повреждения истец длительное время не могла вести привычный образ жизни, согласно сформировавшимся привычкам и предпочтениям вести свою жизнь.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительности, характера телесного повреждения, имевшегося у истца, причинившие средней тяжести вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей соответствующей требованиям разумности и соразмерности. Выплата компенсации за счет виновника причинителя вреда потерпевшему в указанном размере отвечает критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – с учетом нравственных страданий истца, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, материального положения ответчика, личности истца и других обстоятельств.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░ 1826000493, ░░░░ 1021801439087) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░