Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2022 ~ М-1146/2022 от 30.06.2022

УИД: 42RS0032-01-2022-001830-10

Дело № 2-1580/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                             «03» августа 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи            Ортнер В. Ю.

при секретаре                    Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебериной Н. В. к Будник П. Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Переберина Н.В. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Будник П.Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, номер регистрации права собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома со следующей повесткой дня:

    Выбор председателя и секретаря собрания.

    Утверждение размера платы на дополнительный взнос (накопительная часть).

    Определение места размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений МКД.

    Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

    Она в общем собрании участия не принимала, однако в протоколе стоит ее подпись, что она проголосовала за дополнительный взнос в размере 4,0 руб./кв.м. аналогичная ситуация со всем их подъездом, жители не голосовали, а подписи за дополнительный взнос стоят.

    Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик подделала подписи жителей. Фактически собрание не проводилось.

    На самом деле ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> по следующей повестке дня:

    Выбор председателя и секретаря собрания.

    Выбор Совета МКД

    Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте.

    Определение места для размещений результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД,

     в котором приняли участие собственники помещений и выбрали председателем Совета дома ответчика, однако ответчик решила одновременно установить дополнительный взнос в размере 3,0 руб./кв.м. без ведома жителей.

С учетом изложенного, просит признать решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома протокол от ДД.ММ.ГГГГ <...> недействительными.

Истец Переберина Н.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Ответчик Будник П.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание от ответчика Будник П.Н. поступило заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. В заявлении указала, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна.

К материалам дела приобщено заявление о признании исковых требований ответчиком Будник П.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Будник П. Н. иска Перебериной Н. В. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Удовлетворить исковые требования Перебериной Н. В. к Будник П. Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Признать решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома протокол от ДД.ММ.ГГГГ <...> недействительными.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:         подпись         В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись         В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1580/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.