Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-362/2023 от 26.01.2023

Дело №2-1472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                         г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца Заяц М.А.,

представителя ответчика Габисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Дмитрия Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Д.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный номер Н337ЕР27, причинен вред принадлежащему Азарову Д.В. транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер Р636АС27. Наличие данного события административного правонарушения и назначенное административное наказание виновник ДТП не оспаривала. В результате ДТП ТС Азарова Д.В. получило повреждения. Через своего представителя Азаров Д.В. обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ, на банковские реквизиты Азарова Д.В. была произведена страховая выплата в размере 132 900 рублей. Согласно акта о страховом случае по убытку № выплаченная сумма является страховым возмещением. Согласно действующему законодательству «Об ОСАГО» срок выплаты составляет 20 календарных дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае. Таким образом, страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Азарова Д.В. неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на письменные возражения. Обратил внимание суда на то, что истец при обращении в страховую компанию представил не полный пакет документов. После предоставления, которых ответчик в установленные сроки произвел страховую выплату.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер Р636АС27.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX№.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» но договору ОСАГО XXX№.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив, в том числе, незаверенную копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем получено уведомление о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждено собственноручной подписью представителя в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 238 700 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 132 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила представителя о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 126 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 600 рублей.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 232 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 126 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы (обращение зарегистрировано №№).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований истца отказано.

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 132 900 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) представителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном но нравам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должна была рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Но смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителем в нарушение требований, установленных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены в АО «АльфаСтрахование» оригинал либо заверенная надлежащим образом копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя, тем самым надлежащим образом приостановив исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» предоставлена заверенная копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Таким образом, двадцатидневный срок для принятия АО «АльфаСтрахование» решения по заявлению о страховой выплате должен исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка — исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 132 900 рублей 00 копеек, то сеть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного, в удовлетворении которого было отказано, суд считает, что данное требование так же не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░