Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-328/2022 от 24.01.2022

                                                                                                           Дело-№

                                                                                 УИД-05RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возращении неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 Т.Ю. обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с вышеуказанным иском к ФИО2

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу: <адрес> не зарегистрирован.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированным с 30.12.2008г. по н.в. по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание место жительства ответчика, настоящее гражданское дело не подсудно Советскому районному суду <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возращении неосновательного обогащения по подсудности в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возращении неосновательного обогащения передать по подсудности в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья                                                                                                     А.К. Мамаев