Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2398/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-338/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении расходов за производство экспертизы

г. Северодвинск 16 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Склярова Алексея Вадимовича к Черепанову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия,

установил:

истец Скляров Алексей Вадимович обратился в суд с иском к Черепанову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата по составлению которой не произведена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Северодвинского городского суда от 23 ноября 2022 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. При этом бремя несения расходов по экспертизе суд возложил на ответчика Черепанова С.Н. Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» о стоимости восстановительного ремонта ТС истца поступило в суд. Стоимость составления экспертного заключения составила 39 000 руб. Каких-либо доказательств оплаты расходов по экспертизе стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статьи 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Склярова А.В. к Черепанову С.Н. оставлено без рассмотрения. То есть судебный акт принят не в пользу Склярова А.В.

В связи с чем, распределяя судебные расходы, суд возлагает на истца обязанность по возмещению судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьями 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» о взыскании расходов по экспертизе удовлетворить.

Взыскать со Склярова Алексея Вадимовича (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по составлению экспертного заключения в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин