Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-825/2022 от 18.04.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001088-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                              г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2022 по исковому заявлению Попова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о принятии отказа от исполнения лицензионного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Финансовые Решения», в котором просит: принять отказ Попова А. Н. от исполнения лицензионного договора «Автопомощник», заключенного (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Попова А. Н. уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» от (дата) денежные средства в размере 110000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) Поповым А.Н. заключен кредитный с Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» с целью приобретения автомобиля.

Из кредитных денежных средств, выданных Попову А.Н., денежная сумма в размере 110000 рублей была перечислена банком в пользу ООО «Финансовые Решения», поскольку при оформлении кредитного договора сотрудник банка представила истцу для подписания анкету-заявление физического лица ООО «Финансовые Решения», договор-счет-акт № от (дата) и лицензионный договор «Автопомощник».

Как следует из представленных Попову А.Н. (клиент) документов, (дата) им заключен договор с ООО «Финансовые Решения» (компания), согласно которому клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленным лицензионным договором. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с пунктом 2 статьи 437 а в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Лицензионном договоре «Автопомощник» перечислены доступные услуги срок действия и стоимость договора.

Из суммы предоставленных Попову А.Н. кредитных денежных средств в пользу ООО «Финансовые Решения» списана денежная сумма в размере 110000 рублей. При этом при заключении кредитного договора от (дата) в его тексте в разделе 3 «Информация об организации(ях) - получателе(ях) кредитных средств» ООО «Финансовые Решения» указано не было.

Услугами ООО «Финансовые решения» истец не воспользовался и намерения получать такие услуги не имел, в связи с чем, направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» № NKZM5Т, заключенный (дата), а также возвратить уплаченные денежные средства с учётом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения. В обоснование отказа в удовлетворении претензии ООО «Финансовые Решения» в направленном истцу письме со ссылкой на пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что в соответствии с Лицензионным соглашением, размещенным на сайте безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые Решения» в соответствии с пакетами опций. Ответчик помимо изложенного сослался на пункт 7.6. договора и пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изложенные выше доводы ответчика и отказ в удовлетворении претензии Попов А.Н. считает незаконными.

Заключенный сторонами (дата) договор изложенным выше требованиям не отвечает и лицензионным договором не является, в том числе договором, предоставляющим право пользования программным обеспечением для ЭВМ, результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации, о чем указывает ответчик.

Из текста договора от (дата) следует, что ООО «Финансовые Решения» обязуется предоставлять Попову А.Н. такие услуги как: аварийный комиссар при ДТП; официальный звонок адвоката от имени клиента; эвакуация при ДТП; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; проверка штрафов ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, правоотношения сторон являются правоотношениями по договору возмездного оказания услуг.

Требование потребителя Попова А.Н. об отказе от исполнения договора от (дата), ООО «Финансовые Решения» не выполнено, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца как потребителя.

ООО «Финансовые Решения» не оспаривает факт получения от Попова А.Н. денежных средств в счет оплаты услуг по договору от (дата) в размере 110000 рублей, вместе с тем от возврата денежных средств необоснованно уклоняется, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с предоставлением истцу перечисленных в договоре услуг ответчиком не представлено.

Допущенными нарушениями прав истца как потребителя, отказом в удовлетворении претензии, ООО «Финансовые Решения» причинило Попову А.Н. моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 9000 рублей.

Для составления настоящего искового заявления Попов А.Н. обратился к юристу, стоимость услуг которого составила 3000 рублей. Факт уплаты указанной денежной суммы подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Учитывая указанные нормы закона, понесенные истцом судебные расходы в размере 3000 рублей, должны быть возмещены ему ответчиком в полном объёме.

В судебное заседание истец Попов А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовые Решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Генеральный директор Кетенчиев М.М. ранее представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований Попову А.И. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вавилон», привлеченного к участию в желе определением суда от (дата), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно со ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13, ст. 43 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № ООО «Финансовые Решения» является правообладателем ИПО –информационной платформы для осуществления продаж и оказания услуг клиентам.

(дата) между Поповым А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор – индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 913500,00 руб., с целью приобретения транспортного средства.

Согласно анкете-заявлению физического лица ООО «Финансовые Решения» от (дата) Попов А.Н. подтверждает своей подписью ниже, что ознакомлен с лицензионным соглашением (публичной офертой) ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», размещенными на сайте л в полном объеме, ознакомлен со стоимостью модулей в соответствии с выбранным мною тарифом компании. Выражает свое согласие на заключение лицензии согласно тарифному плану Автопомощник. Подписывая заявление, понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, подтверждает, что текст настоящего заявления прочитан лично в полном объеме. Предоставлена информация о том, что Лицензионный договор считается заключенной с момента оплаты тарифного плана.

В соответствии с лицензионным договором «Автопомощник» № NKZM5Т доступные услуги: аварийный комиссар при ДТП; официальный звонок адвоката от имени клиента; эвакуация при ДТП; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; проверка штрафов ГИБДД. Стоимость - 110000 рублей. Срок действия лицензионного договора - с (дата) до (дата). Настоящее лицензионное соглашение определяет права и обязанности Лицензиара и Лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовые Решения». Соглашение является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые Решения» в соответствии с Пакетами опций. Клиент имеет право требовать от ООО «Финансовые Решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (оферта компании) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая оферту, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к оферте, а также документов, разработанных на их основе.

Из договора-счета-акта № от (дата) следует, что Договор-счет-акт № ОТ (дата) клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет.

Попов А.Н. обратился в ООО «Финансовые Решения» с претензией, в которой просил расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» № NKZM5Т, заключенный (дата), а также возвратить уплаченные денежные средства с учётом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ответа ООО «Финансовые Решения» на претензию, Попову А.Н. отказа в удовлетворении претензии ООО «Финансовые Решения» со ссылкой на пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что в соответствии с Лицензионным соглашением, размещенным на сайте безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые Решения» в соответствии с пакетами опций, а также со ссылкой на пункт 7.6. договора и пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы ООО «Финансовые Решения» в ответе на претензию Попова А.Н., а также в возражениях на исковое заявление о том, что договорные отношения строятся на лицензионном договоре, и лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средств, суд считает необоснованными.

Довод ответчика, что по условиям договора денежные средства за предоставление к программному обеспечению не возвращаются с учетом указанных выше положений закона, п. 7.6, п. 7.7. закону не противоречит, суд считает несостоятельным, и нарушающим принципы ФЗ «О защите прав потребителей» в частности ст. ст. 28,32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Заключенный сторонами (дата) договор изложенным выше требованиям не отвечает и лицензионным договором не является, в том числе договором, предоставляющим право пользования программным обеспечением для ЭВМ, результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации.

Как следует из текста договора от (дата), ООО «Финансовые Решения» обязуется предоставлять Попову А.Н. такие услуги как: аварийный комиссар при ДТП; официальный звонок адвоката от имени клиента; эвакуация при ДТП; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; проверка штрафов ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон являются правоотношениями по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что лицензионный договор «Автопомощник» № NKZM5Т между сторонами заключен (дата), истец решил обратился с требованием об отказе от услуг, направив соответствующие заявления года в адрес ООО «Финансовые Решения».

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Доказательств несения каких-либо расходов, понесенных ООО «Финансовые Решения» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В нарушение перечисленных выше норм, требование потребителя Попова А.Н. об отказе от исполнения договора от (дата), ООО «Финансовые Решения» не выполнено, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца как потребителя.

ООО «Финансовые Решения» не оспаривает факт получения от Попова А.Н. денежных средств в счет оплаты услуг по договору от (дата) в размере 110000 рублей

Таким образом, суд усматривает нарушение права Попова А.Н., как потребителя отказом в расторжении договора и возврате денежных средств, полагает необходимым исковые требования Попова А.Н. к ООО «Финансовые Решения» о принятии отказа от исполнения лицензионного договора «Автопомощник» № NKZM5Т, взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать с ООО «Финансовые Решения» в пользу Попова А.Н. уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» от (дата) денежные средства в размере 110000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «Финансовые Решения» полной стоимости Сертификата Автопомощник, ООО «Финансовые Решения» несет риск уйти в процедуру банкротства, т.к. взысканная сумма будет не соответствовать прибыли, которую ООО «Финансовые Решения» получило при продаже Сертификата Автопомощник, в связи с тем, что ООО «Финансовые Решения» выплачивает агентское вознаграждение ООО «Вавилон» в размере 87 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки принципал, следовательно ООО «Финансовые Решения» (принципал) было выплачено ООО «Вавилон» агентское вознаграждение по сертификату Автопомощникв размере 95700 рублей, при полной стоимости сертификата 110000 рублей, суд находит необоснованными.

(дата) между ООО «Финансовые Решения» /принципал/ и ООО «Вавилон» /агент/ заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами (далее - «клиент») договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципала ) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом

П. 1.2. агентского договора № предусмотрено, что по договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал.

Таким образом, по лицензионному договору «Автопомощник» от (дата) приобретает права и становится обязанным принципал - ООО «Финансовые Решения», следовательно, в удовлетворении исковых требований Попова А.Н. к ООО «Вавилон» следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Финансовые Решения» прав Попова А.Н., как потребителя, поэтому с учётом установленных обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании морального в большем размере следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом взыскания с ответчика денежной суммы 110000 рублей, убытков в размере 36418 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с ООО «Финансовые Решения» в пользу Попова А.Н. надлежит взыскать штраф в размере 56500,00 рублей (50 % от (110000 рублей + 3000 рублей), поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, даже в период нахождения иска в суде.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата), заключенному между ИП ФИО5 /исполнитель/ и Поповым А.Н. /заказчик/, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, осуществить их правовую экспертизу, а также консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса правовыми средствами; составить исковое заявление Попова А.Н. к ООО «Финансовые Решения» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов; подготовить документы, прилагаемые к исковому заявлению Попова А.Н., необходимые для предъявления иска в суд, с копированием их по числу лиц, участвующих в деле. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3000 рублей.

Факт оплаты истцом Поповым А.Н. услуг по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму 3000,00 рублей.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение исковых требований Попова А.Н., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Финансовые Решения» в пользу Попова А.Н. расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Финансовые Решения» надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска, исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 4530,00 рублей.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования Попова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о принятии отказа от исполнения лицензионного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о принятии отказа от исполнения лицензионного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ Попова А. Н. от исполнения лицензионного договора «Автопомощник», заключенного (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Попова А. Н. уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» от (дата) денежные средства в размере 110000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Попова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 4530,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Попова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022.

Судья:     О.Н. Ковалева