Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10837/2023 от 17.08.2023

Судья: Король С.В. адм. дело № 33а-10837/2023

УИД: 63RS0018-01-2023-0000-24

№ 2а-550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Гулевич М.И., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилой Е.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.05.2023 по административному делу № 2а-550/2023 по административному исковому заявлению Гаврилой Е.Ю. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца (по доверенности) Савковского Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) Егоровой А.С., на доводы апелляционной жалобы, доводы предствтеля заинтересованного лица АО «НК НПЗ» (по доверенности) Гусаровой Л.С, изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец Гаврилой Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 351 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «под садоводство», расположенный по адресу: <адрес> С целью заключения соглашения о перераспределения земельных участков - земельного участка площадью 351 кв.м., находящегося в его собственности и испрашиваемого земельного участка площадью 223 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 ему отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием отказа указаны п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Однако, по его мнению, данных о том, что наступило одно из перечисленных условий не имеется, административным ответчиком эти данные в обжалуемом постановлении также не указаны. Он с постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 не согласен и считает его не законным, нарушающим его права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск № от 29.11.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод заявителя путем возобновления рассмотрения заявления от 02.11.2022 № в течении месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области 03 мая 2023г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 80-87).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просил суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 97-101).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Савковский Д.Г. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Егорова А.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица АО «НК НПЗ» Гусарова Л.С. полгала, что решение суда законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия рассматривает оспариваемое постановление, только в рамках основания отказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2022 Гаврилой Е.Ю. обратился в администрацию городского округа Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, площадью 223 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в его собственности.

Между тем, постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 административному истцу было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В своем отказе орган местного самоуправления сослался на п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также указал, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образуемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне водовода. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах санитарно защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях ведения садоводства.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки находятся в санитарно-защитной полосе сооружения (водопровода) с литерой ВП 13, сооружения подземного магистрального водопровода № от водозабора № до насосной 2-го подъема из стальных труб с колодцами, общей протяженностью 8247,60 пм., учетные № (Далее - Водопровод №), принадлежащий на праве собственности АО «НК НПЗ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 23.10.2002. Обеспечение водой производственных мощностей АО «НК НПЗ» осуществляется двумя водозаборами из <адрес>, от которых речная (техническая) вода подается на производственные объекты АО «НК НПЗ» по четырем магистральным водоводам, в том числе и по водопроводу с литерой ВП 13. Также вода по данным водоводам также подается на предприятия, социальные объекты, а также садово-дачные товарищества городского округа Новокуйбышевск для которых на настоящий момент нет другой альтернативы водоснабжения. Волжский водовод № используется для подпитки свежей водой блока оборотного водоснабжения №, в соответствии с требованиями технологической инструкции АО «НК НПЗ» «Эксплуатация водоблока оборотного водоснабжения № участка оборотного водоснабжения № (БОВ-1,4,7) цеха водоснабжения и водоотведения» утвержденной главным инженером АО «НК НПЗ» ФИО9 17.07.2020, (введена в действие 01.08.2020) приказом АО «НК НПЗ» № от 20.07.2020 сроком на 5 лет. В соответствии с положением пункта 3 СН-456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов», утвержденных Госстроем СССР от 28.12.1973 года, к магистральным водоводам относятся трубопроводы для подачи воды от водозаборных сооружений до потребителей (населенных пунктов, предприятий и других объектов). Вышеуказанный Водопровод имеет все признаки магистрального водовода и, соответственно, является объектом трубопроводного транспорта.

В соответствии с положением п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ - на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Предприятия трубопроводного транспорта освобождены от необходимости оформления прав (в том числе аренды) на земельные участки, занятые подземной частью магистрального трубопровода в связи, с чем право собственности или аренды на земельный участок, занятый подземным трубопроводом, АО «НК НПЗ» не оформляло.

При установлении ширины полосы охранной зоны водопровода АО «НК НПЗ» руководствовались положением пункта 2.4.3 Постановления от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. САНПИН 2.1.4.1110-02», так как других правил и норм, регулирующих отношения по охране и эксплуатации водоводов для производственных нужд, в настоящее время не имеется.

Документация по установлению санитарно-защитной зоны (далее - ЗСО) данного водовода в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 22 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» не разрабатывалась.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно положению п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускает законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. То есть в случае, если администрация г.о. Новокуйбышевск передаст в собственность вышеуказанный земельный участок Гаврилой Е.Ю. будут нарушены права АО «НК НПЗ», как собственника вышеуказанного Водопровода, т.к. последнее не сможет осуществлять его ремонт в должной мере.

В судебном решение суда первой инстанции указано, что в случае порыва Водопровода есть риск причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду чего будет нарушено положение подпункта 3 п. 1 ст. 1 ЗК РФ которое основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель, должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не вступает. Проверяя соблюдение административным ответчиком порядка принятия постановления, суд не установил нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления недействующим. Также судом установлено, что административным истцом не приведены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Гаврилой Е.Ю. оспариваемым постановлением.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Административный ответчик в обосновании отказа, ссылается на то, что земельный участок расположен в санитарно – защитной зоне, с ссылкой на пункт 5 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах санитарно защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях ведения садоводства.

Однако ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции административным ответчиком не предоставлено доказательств, что указанная в оспариваемом постановлении санитарно - защитная зона, на которые сослался в своем постановлении административный ответчик установлена на основании постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Вопреки позиции суда первой инстанции, согласно которой не требуется отдельного решения об установлении санитарно-защитной зоны водопровода, поскольку таковая подлежит установлению в силу предписаний санитарных норм и правил, размеры санитарно-защитных зон, могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Представленные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения в материалы дела документы, в том числе, схема волжских водопроводов (т.1 л.д. 69), инструкция АО «НК НПЗ» «Эксплуатация водоблока оборотного водоснабжения № участка оборотного водоснабжения № (БОВ-1,4,7) цеха водоснабжения и водоотведения», схема подключения новой подкачивающей станции, выгрузка из Pi-system, не содержат сведений об установлении санитарно-защитной зоны для водопровода (отсутствуют указания на решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Самарской области или его заместителя), а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Административным ответчиком в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения в материалы дела документы, содержащие сведений об установлении санитарно-защитной зоны для водопровода, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не предоставлены.

Кроме того, как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии санитарно-защитной зоны для сооружения (водопровода) АО «НК НПЗ», установленной в соответствии с требованиями градостроительного, земельного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, в том числе сведений о ней из Единого государственного реестра недвижимости, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Разрешая административные исковые требования судебная коллегия исходит из того, что в силу требований действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного органа и предрешать существо решения, которое должно быть им принято.

При этом, с учетом установления факта нарушения прав административного истца Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», судебная коллегия полагает, что права административного истца будут восстановлены путем обязания администрации г.о. Новокуйбышевск возобновить рассмотрение заявления Гаврилой Е.Ю. от 02.11.2022г№ в течении месяца, со дня вступления в законную решения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 мая 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Гаврилой     Е.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск № от 29.11.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Администрации г.о.Новокуйбышевск возобновить рассмотрение заявления Гаврилой Е.Ю. от 02.11.2022г. № в течении месяца, со дня вступления в законную решения суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: