Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-542/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-3/2024 (№ 12-542/2023)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года по делу № 5-306/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13.11.23023 года ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ФИО8 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, исключив выводы об ее виновности. В обоснование жалобы указывает, что виновником является ФИО3

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством «Subaru» г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ при заезде на платформу эвакуатора <данные изъяты> г.р.з. № не убедилась в безопасности совершаемого ею действия, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего допустила наезд на ФИО3, находящегося на платформе эвакуатора, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Локтевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, объяснениями потерпевшего ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО5, объяснениями ФИО4, согласно которым она при заезде на платформу эвакуатора в какой-то момент сильнее надавила на газ, совершив наезд на ФИО3; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевшему ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением ФИО4 правил дорожного движения.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13.11.2023 года по делу № 5-306/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>