Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2023 от 26.01.2023

24RS0У-02

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца Василенко А.В. - Стригова Я.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 21.09.2023,

ответчика Ярошенко А.В. и её представителя Кругловой М.Б., действующей на основании ордера У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко А11 к Ярошенко А12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко А.В. обратилась с иском к Ярошенко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Василенко (Спирина) А.В. передала Ярошенко А.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей для партнерства в бизнесе. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

00.00.0000 года Василенко А.В. обратилась к Ярошенко А. В. с заявлением, что выходит из бизнеса и потребовала возвратить вложенные денежные средства в размере 450 000 рублей. 00.00.0000 года истец повторно обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства в течение 2 календарных месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму за 4 календарных месяцев, что подтвердила распиской от 00.00.0000 года. Указывает, что поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения, с учетом частичного возвращения денежных средств.

Впоследствии поданы уточнения иска в которых изменены его основания, вместе с тем, представителем в судебном заседании 00.00.0000 года вновь изменены основания иска, с учетом указанных уточнений истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с учетом добровольно выплаченной суммы в размере 57 400 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17 563,17 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 894, 93 рублей. (л.д. 95-97)

Истец Василенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Представитель истца Василенко А.В. - Стригов Я.А. требования о взыскании суммы неосновательного обогащения поддержал. Указал, что основанием иска является именно неосновательное обогащение истца. В судебном заседании пояснил, что Ярошенко А.В. являлась официальным дистрибьютером фирмы «Эстет Профешнл», реализовала косметическую продукцию, для участия в бизнесе Василенко (Спирина) А.В. передала ей денежную сумму в размере 450 000 рублей, на данные деньги приобреталась продукция, которая впоследствии реализовывалась через аккаунт ответчика, продукция хранилась на складе ответчика, истец совместно с ответчиком реализовывали продукцию. Сама Василенко А.В. не имела права на реализацию продукции, поскольку не являлась дистрибьютером, деньги были в обороте, после того как Василенко А.В. перестала совместно заниматься бизнесом с ответчиком истец денежные средства вернула частично, не возвращена сумма в размере 57 400 рублей.

Ответчик Ярошенко А.В. и её представитель Круглова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что Ярошенко А.В. является индивидуальным предпринимателем, официальным дистрибьютером брендов в регионе. Бизнес заключался в покупке и реализации профессиональной косметики салонам и парикмахерским оптом. 17.12.2019 к Ярошенко А.В. обратилась Василенко А.В. с предложением стать её партнером, под партнерством понималось то, что Василенко А.В. передает ей (Ярошенко) денежные средства на сумму 450 000 рублей. Она (Ярошенко) заказала продукцию, разместив её на своем складе и дала возможность пользоваться аккаунтом для размещения рекламы и привлечения клиентов бесплатно, приобрела для неё бесплатно обучающую программу, таким образом обеспечив условия истцу для торговли товаром в розницу. Сама Ярошенко А.В. занималась оптовыми продажами. Для неё (Ярошенко) сотрудничество было выгодным, поскольку она выполняла, таким-образом объем закупки, необходимый для официального дистрибьютера. После реализации товара прибыль от продажи продукции, приобретенной на деньги истца, 100 % истец забирала себе, а продукции вновь пополнялась. В 2020 году началась пандемия, доходы от продаж упали. От предложения забрать весь товар и реализовать его самостоятельно Василенко А.В. отказалась. Она (Ярошенко А.В.) согласилась вернуть ей товар, денежные средства ответчиком истцу возвращались, в настоящее время не возвращена сумма в размере 57 400 рублей, но на указанную сумму имеется нереализованный товар, который может быть возвращен истцу. Ссылаются на злоупотребление истцом своим правом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Ярошенко А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом её деятельности является торговля оптовая парфюмерным и косметическими товарами, дополнительными видами деятельности являются предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты, торговля розничными косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах. (л.д. 129-133)

Между Ярошенко А.В. и ООО «Эстет Профешнл» заключен договор поставки У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым поставщик предоставил покупателю право по продаже товаров организации на оговоренной в п. 2.3 территории.

Товары организации предназначаются для салонов красоты, спа-центров и прочих профессиональной заведений с косметическими кабинетами. (л.д. 134-139)

00.00.0000 года между ИП А5 и ИП А2 заключен договор аренды нежилого помещения, которое как пояснил ответчик использовалось для косметической продукции (л.д. 145-147)

00.00.0000 года между ООО «Эстет Профешнл» и Ярошенко А.В. заключен дистрибьютерский договор, по которому организация предоставляет дистрибьютеру исключительное право по продаже товаров организации на оговоренной в п. 1.3 территории. Под товарами понимаются косметические средства и аксессуары под брендом «Nоок» «Ве Наir», соответствующие стандартам, нормам и правилам, предъявляемым такого рода продукции» Товары организации, предназначаются для салонов красоты, спа-центров и прочих профессиональной заведений с косметическими кабинетами.

П. 1.5 договора предусмотрено, что в случае ежемесячной закупки товара на сумму не менее 700 000 рублей предоставляется максимальная скидка. (л.д. 140-145)

00.00.0000 года Спирина (после расторжения брака Василенко) А.В. передала Ярошенко А.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей, при этом стороны составили расписку о том, что сумма денежных средств передается для партнерства в бизнесе. (л.д. 12)

Как пояснили в судебном заседании стороны, какой-либо договор между Василенко А.В. и Ярошенко А.В., которым бы они определяли, на что будут направлены денежные средства, условия их возврата, не заключался.

Из скриншота переписки сторон в мессенджере следует, что стороны Спирина А.В. подтвердила получение денежных средств. (л.д. 150-173)

17.12.2020 Василенко А.В. и Ярошенко А.В. составили расписку, из которой следует, что Василенко А.В. «выходит из бизнеса и просит вернуть ей 450 000 рублей» Ярошенко А.В. составлена расписка о том, что она готова вернуть денежные средства за 4 месяца. (л.д. 12 оборот)

Как следует из выписки по счету, а также пояснений представителя истца, всего из переданных Василенко А.В. 450 000 рублей Ярошенко А.В. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года возвратила сумму в размере 392 600 рублей, что не оспаривалось сторонами. (л.д.13)

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что имеются необходимые условия для того, что считать сумму, полученную Ярошенко А.В. от Василенко А.В., неосновательным обогащением ответчика, поскольку нашло своё подтверждение, что в данном случае место сбережение имущества за счет ответчика, которое не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указали стороны, денежные средства Василенко А.В. передала Ярошенко А.В. для партнерства в бизнесе, вместе с тем какой-либо договор, который бы содержал его существенные условия, определял его предмет не заключался, из представленных документов не следует, что стороны согласовали то, каким образом будут использованы денежные средства, какой товар и на каких условиях будет приобретаться и кто будет заниматься реализацией этого товара, на каких условиях.

Как пояснил ответчик, денежные средства истца потрачены на приобретение ответчиком косметической продукции у ООО «Эстет Профешнл», после реализации истцом через аккаунт ответчика части продукции вновь приобреталась продукция, поскольку ответчику необходимо было выполнять определенный объем закупки. При этом из представленных доказательств не следует, что между Ярошенко А.В. и Василенко А.В. заключался договор поставки, купли-продажи товара, доказательств согласования между сторонами наименования и цены приобретаемого ответчиком товара, а также передачи его истцу не представлено. Расходные накладные об этом не свидетельствуют, поскольку не содержат подписи Василенко А.В. (л.д. 198-214).

При этом, как пояснила Ярошенко А.В., после требований о возврате Василенко А.В. переданной ей суммы, приобретенная на денежные средства истца денежная продукция частично ею реализована. Выплатив Василенко А.В. сумму в размере 392 600 рублей, оформив расписку о том, что обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме 450 000рублей, подтверждая факт наличия у неё в собственности товара на сумму, заявленную в иске, Ярошенко А.В., тем самым, подтвердила, что сумма ею удерживается без каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, учитывая, что экономическая цель, преследуемая истцом, предоставившим денежные средства, оказалось недостижимой, договор между сторонами заключен не был, следовательно, на стороне ответчика, как приобретателе такого имущества, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17 563,17 рублей на сумму, начисленную на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расписки, составленной 00.00.0000 года, Ярошенко А.В. узнала о неосновательности приобретения денежных средств с того момента, как Василенко А.В. предъявила к ней требования о возврате, а она (Ярошенко А.В.) указала, что готова вернуть указанную сумму, то есть - 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в пределах заявленных требований 17 563,17 рублей (за указанный истцом период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, начиная начисления с суммы долга - 247 400).

По расчету суда сумма процентов, за заявленный период составит 21 998,65 рублей.

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
247 400	17.04.2021	25.04.2021	9	0	-	4,50%	365	274,51
247 400	26.04.2021	03.06.2021	39	0	-	5%	365	1 321,73
217 400	04.06.2021	14.06.2021	11	30 000	03.06.2021	5%	365	327,59
217 400	15.06.2021	23.06.2021	9	0	-	5,50%	365	294,83
197 400	24.06.2021	25.07.2021	32	20 000	23.06.2021	5,50%	365	951,85
197 400	26.07.2021	01.09.2021	38	0	-	6,50%	365	1 335,83
177 400	02.09.2021	12.09.2021	11	20 000	01.09.2021	6,50%	365	347,51
177 400	13.09.2021	06.10.2021	24	0	-	6,75%	365	787,36
167 400	07.10.2021	24.10.2021	18	10 000	06.10.2021	6,75%	365	557,24
167 400	25.10.2021	11.11.2021	18	0	-	7,50%	365	619,15
147 400	12.11.2021	19.12.2021	38	20 000	11.11.2021	7,50%	365	1 150,93
147 400	20.12.2021	30.12.2021	11	0	-	8,50%	365	377,59
127 400	31.12.2021	13.02.2022	45	20 000	30.12.2021	8,50%	365	1 335,08
127 400	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	464,22
127 400	28.02.2022	01.04.2022	33	0	-	20%	365	2 303,67
77 400	02.04.2022	10.04.2022	9	50 000	01.04.2022	20%	365	381,70
77 400	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	829,13
77 400	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	682,82
77 400	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	419,87
77 400	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	825,95
77 400	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	950,01
77 400	19.09.2022	27.03.2023	190	0	-	7,50%	365	3 021,78
67 400	28.03.2023	10.05.2023	44	10 000	27.03.2023	7,50%	365	609,37
57 400	11.05.2023	23.07.2023	74	10 000	10.05.2023	7,50%	365	872,79
57 400	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	294,08
57 400	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	641,62
57 400	18.09.2023	18.09.2023	1	0	-	13%	365	20,44
885	190 000	8,65%	21 998,65

Кроме того, истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 1107 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 2448, 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василенко А13 к Ярошенко А14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ярошенко А15 в пользу Василенко А17 сумму неосновательного обогащения в размере 57 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 563,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2448, 90 рублей.

Взыскать с Ярошенко А18 в пользу Василенко А19 проценты на пользование денежными средствами, рассчитанные на остаток основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Василенко А20 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий          Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.