Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1425/2012 [44У-132/2013] от 20.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ханты-Мансийск 28 июня 2013года

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Юрьева И.М.

членов президиума: Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Ульянова Р.Л.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 28 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2010 года.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., адвоката Сивкову С.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ханты-мансийского автономного округа – Югры Ботвинкина Е.Б. о частичном удовлетворении жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда от 28 января 2010 года А, ранее не судимый,

осужден по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 - п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден П

Определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2010 года приговор суда в отношении А и П отменен в части решения вопроса относительно вещественных доказательств. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

А признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства героин массой 3,605 грамма, что составляло особо крупный размер Е совершенном (дата) организованной группой;

в незаконном сбыте наркотического средства героин массой 9,787 грамма, что составляло особо крупный размер, К совершенном (дата) организованной группой;

в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 350,585 грамма, что составляло особо крупный размер, совершенном (дата) организованной группой;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин массой 2,646 грамма, что составляло особо крупный размер, совершенном (дата)

Преступления совершены в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор и кассационное определение, исключить его осуждение за незаконный сбыт наркотического средства К., совершенное (дата) и снизить наказание, указывая на то, что его вина в сбыте наркотиков К не доказана, суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав доводы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими отмене в части.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд при постановлении приговора в отношении А не учел указанные выше требования закона.

Из описания преступления совершенного (дата), приведенного судом в приговоре, следует, что П., А и иное лицо, в период до (дата) года приобрели в целях дальнейшего сбыта не менее 9,787 грамма наркотического средства героин, которое иное лицо хранило по месту своего жительства, расфасовало на более мелкие части и поместило в полимерные свертки для удобства дальнейшего сбыта. (дата) П по телефону дал указание иному лицу оставить наркотическое средство героин в двух свертках в тайнике для сбыта К Иное лицо, положило имеющиеся два свертка с наркотическим средством в изоляции труб отопления на (адрес) г. Нижневартовске, для К После этого П по телефону указал иному лицу встретиться с К на автобусной остановке и получить от него денежные средства в качестве оплаты за героин, а К сообщить адрес тайника. К передал денежные средства иному лицу и забрал героин из тайника, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в ходе его личного досмотра героин изъят.

Суд нашел доказанной вину подсудимого А в незаконном сбыте наркотических средств К (дата)

В обоснование указного вывода суд привел показания свидетелей Р, В У протокол явки с повинной Б, протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров от (дата) детализация телефонных разговоров за (дата) протокол личного досмотра К и заключение экспертов.

Однако приведенные доказательства не свидетельствую о виновности А в совершении указанного преступления.

Так из показаний свидетеля К следует, что (дата). он прибрел наркотики у парня по имени О который отбывает наказание в колонии <данные изъяты> города Сургута. Он позвонил О и тот ему сказал подойти на автобусную остановку по (адрес) и передать деньги женщине, что он и сделал, затем О по телефону указал, где забрать героин.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров от (дата). и детализация телефонных разговоров за (дата) следует, что П (дата) вел телефонные разговоры с А и с Б и дал указание Б передать А «большой мешочек», 4 «зарядок», 11 «штук», однако из данных разговоров не следует, что А передавал что-либо Б также не следует, что он принимал участие в приобретении героина и последующей его закладке в тайник для К либо в получении денег от К (Т.1 л.д. 160-166).

Сам А вину в приобретении и сбыте наркотических средств К не признал.

Другие доказательства, приведенные в приговоре, также указывают на то, что К при приобретении героина по телефону связался с П и получил героин посредством иного лица, но не свидетельствуют о причастности к данному преступлению А

Таким образом, выводы суда о виновности А в приобретении и сбыте наркотических средств (дата) не основаны на исследованных доказательствах.

Поэтому приговор и кассационное определение в части осуждения А по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере К совершенному (дата) организованной группой, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133,134 УПК РФ А имеет право на частичную реабилитацию, поскольку незаконно был привлечен к уголовной ответственности по данному составу преступления.

В остальном доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. При назначении наказания суд учел

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного А удовлетворить частично.

Приговор Нижневартовского городского суда от 28 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2010 года в отношении А в части его осуждения за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершенное (дата) отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за А право на реабилитацию.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А. 10(десять) лет 9 месяцев лишения свободы.

Председательствующий И.М.Юрьев