Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2024 от 27.03.2024

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                            Павлючик И. В.

При помощнике судьи                                                                                  Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения __ к Поляковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения __ обратилось в суд с иском к    Поляковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.08.2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор __ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 111 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24,5 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислил денежные средства на счет ответчика в размере 111 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.07.2017 по 22.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 91 777,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 777,79 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее судебным участком Чаинского судебного района Томской области в пользу ПАО Сбербанк с Поляковой О.Ю. взыскана задолженность по судебному приказу от 07.05.2018 __ по кредитному договору __ от 31.08.2015 по состоянию на 23.03.2018 в размере 101 235,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 612,36 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Поляковой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __ от 31.08.2015 за период с 31.07.2017 по 22.01.2024 в сумме 91 777,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 777,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Полякова О.Ю. не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации согласно адресной справке и фактическому месту жительству Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения __ к Поляковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31.08.2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор __ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 111 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24,5 % годовых (л.д. 23-26).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по счету клиента __ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 000 руб. (л.д. 97-103).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 225,54 руб. в платежную дату – с 28-30 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором требованию заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

07.05.2018 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области вынесен судебный приказ __ согласно которому в пользу ПАО Сбербанк с Поляковой О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору __ от 31.08.2015 по состоянию на 23.03.2018 в размере 101 235,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 612,36 руб. (л.д. 33).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.09.2023 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №__ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору потребительского кредита    __ от 31.08.2015 по состоянию на 08.09.2023 по просроченным процентам в размере 91 777,79 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 1477 руб., всего 93 254,79 руб. с должника Поляковой О.Ю.

22.12.2023 мировому судье поступили возражения от должника Поляковой О.Ю. об отмене судебного приказа __ от 29.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 28.12.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-757/2023 от 29.09.2023 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита    № 10402464 от 31.08.2015 по состоянию на 08.09.2023 по просроченным процентам в размере 91 777,79 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 1477 руб., всего 93 254,79 руб. с должника Поляковой О.Ю. (л.д.34).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 31.07.2017 по 22.01.2024 образовалась задолженность ответчика по договору потребительского кредита    __ от 31.08.2015 в размере 91 777,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 777,79 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.8-19).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком    не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика      Поляковой О.Ю. имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 777, 79 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 91 777, 79 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения __ удовлетворить.

Взыскать с Поляковой О. Ю., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу АО «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения __ задолженность по кредитному договору __ от 31.08.2015 по состоянию на 22.01.2024 в сумме 91 777,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 777,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,33 руб. а всего 94 731 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной __

Судья                     подпись                                                                   И. В. Павлючик

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска