Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2022 ~ М-18/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-132/2022

УИД 18RS0016-01-2022-000041-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Д.В. к Жариновой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мельник Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Жариновой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что с принадлежащей ему карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 213 834 рубля. Согласно информации из ПАО «Сбербанк России» денежные средства поступили на банковскую карту Жаринова Е.Р.

Истец просит взыскать с ответчика Жаринова Е.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 213 834 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 010 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688 рублей 44 копеек.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Жаринова Е.Р. в <адрес> <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно сведений, представленных МП МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ., Жаринова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству Кезского районного суда УР с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Мельник Д.В. к Жариновой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подсудно <адрес> <адрес>, по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другому суду, которому подсудно данное дело.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Дело по иску Мельник Д.В. к Жариновой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в <адрес> <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Кезский районный суд УР.

    Судья                                О.П. Одинцова