Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-14/2023 от 16.01.2023

дело № 2-107/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Богдану Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, 17 октября 20201 года между ООО МФК «Веритас» и Богданом Е.М. был заключён договор потребительского займа № на сумму в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 365% годовых, также ответчик выразил своё согласие на присоединение к договору страхования. 7 декабря 2021 года ООО МФК «Веритас» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии). Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по займу составила 113 дней календарных дней, сумма задолженности <данные изъяты>, из которой: сумма невозвращённого долга - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, пена - <данные изъяты>. 5 декабря 2022 года на основании заявления Богдана Е.М. отменён судебный приказ, выданный по заявлению АО «ЦДУ». Просит взыскать с Богдана Е.М. задолженность по договору займа № от 17 октября 2023 года в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Богдан Е.М. в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2021 года между Богданом Е.М. и ООО МФК «Веритас» был заключён договор потребительского займа № на <данные изъяты>, процентная ставка - 365% годовых, срок возврата микрозайма 35 календарных дней года. В указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями договора. Следующий день считается первым днём просрочки. Срок действия договора - не установлен.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждается аналогом собственноручной подписи - АСП 8177.

В соответствии с п.13 договора № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заёмщик Богдан Е.М. выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика. Заёмщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

7 декабря 2021 года ООО МФК «Веритас» (цедент) заключило с АО «ЦДУ» (цессионарий) договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заёмщикам, в том числе, по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, являющимся приложением к договору.

Выпиской из приложения № к договору № подтверждается, что задолженность Богдана Е.М. входит в объём переданных прав (требований) по кредитным обязательствам.

Богдан Е.М. не исполнил обязанности по возвращению займа в установленный срок, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и расчётом задолженности по состоянию на 15 марта 2022 года, проверенному судом и принятому в обоснование заявленных требований, из которого следует, что общая сумма задолженности Богдана Е.М. составляет <данные изъяты>, из которой: сумма невозвращённого долга - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - сумма невозвращённого долга - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, пена - <данные изъяты>.

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» 5 декабря 2022 года об отмене судебного приказа от 4 мая 2022 года № о взыскании с Богдана Е.М. в пользу ОА «ЦДУ задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению

Оснований для снижения суммы долга судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обосноваными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного суду платёжных поручений №№ от 19 апреля 2022 года и 11 января 2023 года, соответственно, следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Богдану Е. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Богдана Е. М., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления<данные изъяты> задолженность по договору займа № 17 октября 2021 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 27 марта 2023 года.

Судья                                                                                 Н.Ю. Богатырева