Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2018 (2-4916/2017;) ~ М-4986/2017 от 14.12.2017

Дело №2-561/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

05 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбуновой О. В. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец уволена по сокращению штата. В соответствии со ст.18 ТК РФ предоставила работодателю решение органа службы занятости о выплате выходного пособия в размере среднего заработка за счет работодателя, первоначально за четвертый месяц, затем за пятый. Однако работодатель в нарушение действующего законодательства отказывается производить указанные выплаты в связи с тем, что истцом не подтверждена исключительность случая выплаты. В соответствие со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 45 000 рублей.

В суд поступило заявление истца Горбуновой О.В. об отказе от исковых требований.

В судебном заседании истец Горбунова О.В. участие не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Согласно письменному заявлению, истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Амурметалл» - Грыцышена Ю.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Горбуновой О. В. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании задолженности по заработной плате, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                      О.О. Устьянцева-Мишнева