Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 24.05.2022

Дело №1-132/2022

59RS0014-01-2022-000695-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года          г.Верещагино         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Чудинова В.С.,

защитника Жаркова А.В.,

подсудимого Соколкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соколков Е.В., <данные изъяты> судимого:

02.03.2018 Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы,

07.08.2018 Верещагинским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 02.03.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 31.03.2020 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18.03.2020 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 18 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                    у с т а н о в и л :

на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 12.12.2021, вступившего в законную силу 23.12.2021, Соколков Е.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Соколков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, повторно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> края, в направлении <адрес> края, со стороны <адрес> края, где возле <адрес> края вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Соколков Е.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которые по внешним признакам установили, что водитель Соколков Е.В. находится в состоянии опьянения. После чего водитель Соколков Е.В. в патрульном автомобиле старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" К был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании водителя Соколков Е.В. на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя Соколков Е.В. от управления транспортным средством, возле <адрес> края, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0354», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,41 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым водитель Соколков Е.В. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Соколков Е.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Соколков Е.В. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, предусмотренные, ст. 317 УПК РФ понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Соколков Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого: является трудоспособным, работает, является <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно; проживает с В и двумя малолетними детьми, которая в настоящее время стоит на учете по беременности, состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу ст.73 УК РФ, вменив ему дополнительные обязанности, способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства, предметы, служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период дознания в размере 5175 рублей и в суде в размере 5175 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соколков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - два года.

    Обязать Соколков Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                       В.С.Анисимова