Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2013/2023 ~ М-1159/2023 от 28.03.2023

                                                                     категория 2.205

91RS0002-01-2023-002180-20

Дело № 2-2013/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 мая 2023 года                                                                      гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 164095,3 рублей в том числе: 142359,32 рублей – задолженность по основному долгу, 18200,14 рублей – задолженность по уплате процентов, 3535,84 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 142359,32 рублей по ставке 15,2 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу РНКБ банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 4481,91 рублей.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А83-1134/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что производство по исковому заявлению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после принятия ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Республики Крым заявления ФИО1 о признании ее банкротом, учитывая, что в отношении ответчика в решением суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Оставления искового заявления не препятствует реализации истцом своих прав в рамках дела № А83-1134/2022.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                    Е.С. Пронин