Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10314/2023 ~ М-9091/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-91

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 424,80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,00 рубля. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7023978918) владельца транспортного средства марки «PEGEOT EXPERT», регистрационный номер В673СН750, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки «SUZUKI VITARA», регистрационный номер М456УН799, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7023978918) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 424,80 рубля. Данный ущерб подлежит к взысканию с ответчика в порядке регресса, как лица не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

При этом, согласно разъяснениям, данным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ18-9, по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «PEGEOT EXPERT», регистрационный номер В673СН750, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр.46, в результате которого автомобилю марки «SUZUKI VITARA», регистрационный номер М456УН799, под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7023978918) владельца транспортного средства марки «PEGEOT EXPERT», регистрационный номер В673СН750, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Факт, причина совершения ДТП и вина водителя ФИО1 установлены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями участников ДТП.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевшая ФИО4 обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в рамках заключенного договора комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО). Исполняя свои обязанности по договору (КАСКО), СПАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 92 280,04 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомобиля «SUZUKI VITARA», регистрационный номер М456УН799 установлены на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля определен на основании калькуляции СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила 82424,80 рублей.

На основании заказ наряда ООО ПКФ «СИМ» СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО было выплачено ООО ПКФ «СИМ» в счет оплаты ремонта ТС «SUZUKI VITARA», регистрационный номер М456УН799 92280,04 рубля.

САО "РЕСО-Гарантия" по суброгационному требованию произвело выплату в размере 82424,80 рублей СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда - ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств невиновности в указанном ДТП не приведено, исковые требования, их размер не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 82 424,80 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 4606 186020) в пользу САО "РЕСО-Гарантия", ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 424 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рубля 00 копеек, всего 85097 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                        С.А. Богатырева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                                                                                                  С.А. Богатырева