Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6551/2023 ~ М-5473/2023 от 13.06.2023

72RS0014-01-2023-006582-39

Дело № 2-6551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        03 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» к Ческидову Андрею Васильевичу, Ческидовой Кларе Васильевне о демонтаже самовольно установленного оборудования,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту – ООО УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к Ческидову А.В., Ческидовой К.В. о возложении обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж вентиляционного оборудования самовольно установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Альтернатива» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД), в соответствии с договором управления от 19 ноября 2018 года по заданию собственников помещений дома приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений дома и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. По итогам осмотра общего имущества МКД было установлено, что Ческидовым А.В. на фасаде дома незаконно установлено вентиляционное оборудование (вентиляционная труба), выведенное из нежилого помещения № 1, собственником которого является Ческидова К.В. Поданному факту 10 мая 2023 года составлен акт. 10 и 11 мая 2023 года истцом в адрес Ческидова А.В. направлено письменное уведомление-требование о предоставлении документов, подтверждающих законность размещения вентиляционного оборудования, в срок до 17 мая 2023 года либо демонтаже данного оборудования в срок до 21 мая 2023 года. 31 мая 2023 года в адрес ответчиков направлены уведомления-требования о демонтаже вентиляционного оборудования в срок до 04 июня 2023 года. Документов, подтверждающих законность размещения вентиляционного оборудования на фасаде МКД, в том числе решение общего собрания собственников помещений дома по вопросу пользования фасадом ответчики не представили, оборудование не демонтировали. Иск предъявлен в рамках реализации истцом полномочий по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В процессе разрешения спора судом ООО УК «Альтернатива» от иска к Ческидову А.В. отказалось, отказ от иска принят судом, определением суда от 14 августа 2023 года производство по делу в данной части прекращено. Требования к Ческидовой К.В. истец дополнил, просил также возложить на данного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения фасада многоквартирного дома после демонтажа вентиляционного оборудования и привести фасад в первоначальное состояние.

В судебное заседание при надлежащем извещении о его времени и месте стороны и представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 50,2 кв.м на первом этаже по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ческидовой К.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 59 - 62).

ООО УК «Альтернатива» на основании договорауправления МКД № ДУ-37Б от 19 ноября 2018 года производит управление домом по адресу:<адрес>, о чем свидетельствует копия договора управления (л.д. 17 - 34).

Согласно акту от 10 мая 2023 года комиссией из числа сотрудников ООО УК «Альтернатива»установлено, что на фасаде МКД установлено вентиляционное оборудование - вентиляционная труба, которая выведена из нежилого помещения № 1 (л.д. 37).

Наличие такого оборудования подтверждается представленными вделе фотоматериалами и не отрицалось Ческидовой К.В.(л.д. 74 - 77).

31 мая 2023 года ООО УК «Альтернатива» направило Ческидову А.В. и Ческидовой К.В. по адресу принадлежащего последней нежилого помещения уведомления-требования о демонтаже незаконно установленного на фасаде МКД вентиляционного оборудования в срок до 04 июня 2023 года(л.д. 39, 40, 41).Данное требование исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлен факт размещения ответчиком оборудования на фасаде внешней стены многоквартирного дома, являющейся его несущей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящейся к общему имуществу собственников помещений в доме. Монтаж данного оборудования в связи с использование принадлежащего Ческидовой К.В. нежилого помещения в многоквартирном доме ответчик не отрицала.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, установка личного оборудования на стенах многоквартирного дома, которые относятся в силу закона к общему имуществу собственников помещений, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 года № 5-КГ22-150-К2.

Защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила).

Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (пункт 1.4 Правил).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, следует, что крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы. При этом, обязанность по контролю за соблюдением этого ограничения возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Поскольку спорное оборудование на внешней стене МКД размещено ответчиком с использованием общего имущества МКД, но без соблюдения предусмотренной в таком случае процедуры и получения необходимых согласований, в том числе не согласовано с собственниками иных жилых помещений МКД, размещение данного оборудование является самоуправным и противоречащим требованиями действующего правого регулирования. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В этой связи оборудование подлежит демонтажу, общее имущество МКД – приведению ответчиком в прежнее состояние. Поскольку о недостаточности заявленного в иске срока выполнения данных действий ответчик не заявляла, доказательств этому не представила, срок устранения следует установить в 10 дней.

Право управляющей компании на обращение в суд с заявленными по настоящему делу исковыми требованиями предусмотрено положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установленной договором управления от 19 ноября 2018 года не крепить без соответствующего разрешения на стены и кровлю дома растяжки, вывески, антенны, кондиционеры и т.п. (п. 2.2.7 договора, л.д. 25).

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлиныпри подаче иска в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» удовлетворить.

Возложить на Ческидову Клару Васильевну обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж самовольно установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>бвентиляционного оборудования, устранить повреждения фасада многоквартирного дома после демонтажа вентиляционного оборудования, привести фасад в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова