Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-93/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000261-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                                16 июня 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А.,

подсудимого Верещагина В.М.

защитника – адвоката Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верещагин В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин В.М. совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Верещагина В.М., находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо знающего о том, что у него не имеется законно оформленных в соответствии с ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ документов, разрешающих заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «Береза» и породы «Сосна».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.М., в нарушение положений ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 11, 17 разделов 1-2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь на территории участка лесного фонда, квартал № выдел №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», расположенного в лесном массиве на расстоянии 2500 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 2350 метров в северо-западном направлении от километрового столба № автомобильной дороги «04К-991», расположенной на территории <адрес>, используя бензопилу «STIHL MS180», лично осуществил рубку 14 сырорастущих деревьев породы «Сосна» и 4 сырорастущих деревьев породы «Береза», которые «раскряжевал» на чурки и, используя автомобиль «ВАЗ 21213» г/н № регион, с прицепленным к нему автомобильным прицепом, вывез с места происшествия.

В результате своих преступных действий Верещагин В.М. в указанный выше период времени совершил незаконную рубку 14 деревьев породы «Сосна», общим объемом 26,91 м3, и 4 деревьев породы «Береза», общим объемом 2,38 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному КГКУ «Лесная охрана» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 513938 рублей, что является особо крупным размером.

Действия Верещагина В.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый Верещагин В.М. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Верещагина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Верещагина В.М., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает в доме с печным отоплением, отапливает дом и баню дровами, в связи с чем ему необходим большой запас дров на зиму. У него, как владельца частного дома, имеется законно оформленная лесосека, которая расположена примерно в 3 километрах от <адрес>, но в указанной лесосеке, все деревья являются сырорастущими, а иногда для растопки печи необходимы сухие дрова, по этой причине он примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на территории своего домовладения, решил съездить в район <адрес>, и осуществить там рубку сухостойных деревьев для себя, родственников и знакомых за вознаграждение. С этой целью взяв свою бензопилу «<данные изъяты>», зацепив к своему автомобилю «<данные изъяты> г/н № регион автомобильный прицеп, поехал на участок леса в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2350 метров в северо-западном направлении от километрового столба № автомобильной дороги «04К-991», расположенной на территории <адрес> квартал № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», где около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, выбрав сухостойные деревья, спилил несколько штук и, распилив их на чурки, погрузил все чурки в прицеп и вывез к себе на территорию домовладения, а также родственникам: сестре Б, брату В, соседям, А Первый заезд в лес совершил ДД.ММ.ГГГГ, а последний примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, там набрав последнюю телегу дров, распилив сухостойное дерево на чурки, вывез его своему знакомому Т Всего на указанном выше участке леса, не имея разрешительных документов, спилил около 34 деревьев, из которых основной массой являлись сухостойные деревья породы «Сосна» около 28 штук, деревья породы «Береза» около 4 штук и деревья породы «Осина» около 2 штук. Полагал все спиленные им деревья сухостойными. Деревья породы «Береза» и «Осина» были засыхающими, погибали. Когда пилил деревья, понимал, что совершает преступление, поскольку не имел разрешительных документов на заготовку дров в указанном участке леса. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-215; 220-223, 233-236).

После оглашения указанных показаний Верещагин В.М. подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления, уточнив, что рубил деревья, которые полагал погибающими.

Как следует из протоколов допроса Верещагина В.М., при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого Верещагина В.М. суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б следует, что она работает в должности главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства <адрес>. В ее обязанности входит представление интересов Министерства в правоохранительных органах и органах судебной власти по делам о причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. В настоящее время она уполномочена на основании доверенности представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по делам о причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. Министерство лесного хозяйства <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского о края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с августа 2022 до ДД.ММ.ГГГГ, Верещагин В.М., находясь в квартале № выделах №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», совершил незаконную рубку 28 деревьев породы «Сосна», 4 деревьев породы «Береза», 2 деревьев породы «Осина», общим объемом 52,78 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 514224 рубля (т. 1 л.д. 98-99).

Из показаний специалиста Б, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора ФГБУ «Объединенная дирекция заповедника «Саяно-Шушенский» и национального парка «Шушенский бор», имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства», в ноябре 2022 года участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия и фиксации факта незаконной рубки, в составлении перечетной ведомости. Участие в осмотре также принимал Верещагин В.М. Осматривалось место незаконной рубки деревьев породы сосна, береза, осина на территории участка лесного фонда Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество». Его привлекли как специалиста для разграничения срубленных деревьев на сухостойные и сырорастущие по пням, которые остались после незаконной рубки, так как большая часть срубленных деревьев была вывезена. При осмотре была установлена рубка как сырорастущих, так и сухостойных деревьев, был составлен протокол, перечетные ведомости, в которых отражались замеры пней, их состояние, географические координаты. По окончании следственного действия все участвующие в нем лица расписались в протоколе. В ходе осмотра Верещагин показывал где и какие валил деревья. Перечетные ведомости составлялись следователем под его (Б) контролем и с его слов, отдельно на сырорастущие и на сухостойные деревья. Каждый пень им тщательно осматривался, определялись такие характерные черты свойственные сухостойному дереву. Многие из срубленных на этом участке деревьев были отнесены к сухостойным. К сырорастущим отнесены были только те деревья, которые очевидно являлись сырорастущими. Рубку Верещагин осуществлял без разрешительных документов. Все срубленные деревья относились к категориям: сырорастущим и сухостойным. К сырорастущим подлежат отнесению живые деревья вне зависимости от степени их здоровья. Достоверность и полноту сведений, отраженных в протоколе проведенного с его участием осмотра места происшествия, перечетных ведомостях, подтверждает. Точную дату проведения осмотра, место, состав срубленных деревьев, их количество назвать не может в связи с давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия им были определены из 34 пней деревьев, обнаруженных на месте происшествия, 14 пней от сырорастущих деревьев породы «Сосна», и 4 пня от сырорастущего дерева породы «Береза», остальные 14 пней от сухостойного дерева породы «Сосна» и 2 пня от сухостойного дерева породы «Осина», которые имели характерные для сухостойных деревьев черты (т. 1 л.д. 159-161).

После оглашения показаний специалист Б подтвердил их полностью, объяснив противоречия в них давностью событий и их запамятованием, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.

Из показаний свидетеля Е, данных ею в судебном заседании, следует, что она сожительствует с Верещагиным В.М. В августе 2022 года его сестра попросила Верещагина В.М. привезти ей древесину породы «сосна» для отопления жилого дома. Он на его автомобиле белого цвета «Нива» поехал один в лесной массив и, заготовив дрова, привез их по просьбе сестры. Первый раз она с ним не ездила, поехала лишь ближе к осени, чтобы пособирать грибы, пока тот заготавливал древесину. Вместе с Верещагиным В.М. она ездила несколько раз, собирала грибы, а тот же заготавливал древесину бензопилой ««STIHL MS 180», чурки складывал в легковой прицеп и в последующем увозил в <адрес>. Он также заготавливал древесину в том же месте по просьбам других жителей <адрес>, так как приближался сезон зимы, и людям необходимо было топить печи. Она в заготовке древесины Верещагину В.М. не помогала, он занимался этим сам. Заготавливал древесину породы «Сосна» и «Осина». Заготавливал ли он древесину породы «Береза», она не знает, так как чурок березы она у него в прицепе не видела.

Из показаний свидетеля К, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>1, <адрес>, является соседкой Верещагина В.М. В сентябре 2022 по ее просьбе он привез им один автомобильный прицеп дров для отопления жилого дома на автомобиле Нива.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В августе 2022 года он купил у Верещагина В.М. автоприцеп дров, дрова были в виде чурок дерева породы «Сосна», в основном сухие. Где именно Верещагин заготавливал дрова, ему известно не было, о том, что они заготовлены незаконно, он не знал (т. 1 л.д. 114-115);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце сентября 2022 года он купил у Верещагина В.М. автоприцеп сосновых дров, полагая, что он заготавливает их на законных основаниях (т. 1 л.д. 118-119).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> проживает мать его девушки К Около 2-3 недель назад она покупала у Верещагина В.М. два автоприцепа сосновых дров (л.д. 120-121).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале октября 2022 года она за 1500 рублей купила у Верещагина В.М. автоприцеп сосновых дров, которые он привез на автомобиле Нива белого цвета. Дрова преимущественно были сырые, сухих практически не было. Когда покупала дрова у Верещагина, полагала, что он заготавливает их на законных основаниях (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что она около 2-х лет работает весовщиком в ООО «Мал-Яр» и постоянно проживает в <адрес>. Ей знаком житель села Верещагин В.М., у которого имеется автомобиль «Нива» белого цвета. Непосредственным местом ее работы является территория песчано-гравийного карьера недалеко от <адрес>. Примерно с августа и до октября 2022 года, находясь на рабочем месте, она обращала внимание на то, что Верещагин неоднократно проезжал на своем автомобиле «Нива» белого цвета с прицепом мимо карьера по грунтовой дороге, проходящей недалеко от места ее работы, в сторону лесного массива, расположенного также недалеко от карьера, и возвращался обратно, но уже с телегой, полностью груженной чурками деревьев в основном породы «Сосна», иногда березовыми. Сколько именно раз видела Верещагина, проезжавшего мимо карьера, точно не знает, но около двух раз в неделю, может быть чаще. Иногда видела в автомобиле вместе с Верещагиным его сожительницу Е От жителей их села ей было известно, что Верещагин занимается реализацией дров населению, прицеп дров в виде чурок он продавал за 1500 рублей (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О следует, что она является участковым лесничим Ивановского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в осмотре места происшествия в месте обнаружения незаконной рубки сырорастущих деревьев, расположенном в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество». Приехав на место обнаружения незаконной рубки, используя навигатор «GARMIN», определила географические координаты места незаконной рубки, также впоследствии определяла координаты каждого конкретного пня срубленного дерева, после чего дознаватель, составлявшая протокол осмотра места происшествия, фиксировала данные координаты в протоколе осмотра. Кроме того, была составлена перечетная ведомость незаконно срубленных деревьев. При проведении осмотра места происшествия, было установлено, что место незаконной рубки деревьев условно состоит из двух частей, расположенных недалеко друг от друга. В выделе № было обнаружено 18 пней деревьев, а в выделе № было обнаружено 16 пней деревьев. Всего было обнаружено 28 пней дерева породы «Сосна», 4 пня дерева породы «Береза», и 2 пня дерева породы «Осина» (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце октября 2022 года он купил у Верещагина В.М. за 1500 рублей автоприцеп сосновых дров, полагая, что он заготавливает их на законных основаниях (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З следует, что он является арендатором лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество». Им рубка леса в указанных выделах не осуществлялась, лесная декларация в этой связи не составлялась. В конце октября 2022 года при объезде лесных массивов в указанном участке леса им была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, о чем он незамедлительно сообщил в лесничество. На пнях, обнаруженных им в месте незаконной рубки, были как свежие спилы, так и спилы примерно 2-3 месячной давности. Лес, находящийся у него в аренде, регулярно осматривается. В начале августа 2022 года в указанном лесном массиве незаконной рубки не было (т. 1 л.д. 135-136).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что она работает весовщиком в ООО «Мал-Яр» и постоянно проживает в <адрес>. Ей знаком житель села Верещагин В.М., у которого имеется автомобиль «Нива» белого цвета, с прицепом. От жителей их села ей известно, что Верещагин занимается реализацией дров населению, в основном деревьев породы «Сосна» и «Береза». В октябре 2022 года она купила у Верещагина В.М. 4 прицепа дров в виде чурок дерева породы «Сосна» за 1500 рублей каждый, полагая, что он заготавливает их на законных основаниях. В каждом прицепе было около 1 м3 дров. Непосредственным местом ее работы является территория песчано-гравийного карьера недалеко от <адрес>. Примерно с конца августа и до октября 2022 года, находясь на рабочем месте, она видела как Верещагин проезжал на своем автомобиле мимо карьера по грунтовой дороге, в лесной массив недалеко от карьера, и возвращался обратно уже с телегой, полной чурками. Видела в автомобиле вместе с Верещагиным его сожительницу Е (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста М следует, что он работает в должности главного государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана». В его обязанности входит и производство расчетов материального ущерба, причиненного лесному фонду РФ в результате незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений на территории участка лесного фонда, находящегося в лесном массиве в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество». Расчет ущерба производился им с учетом такс, ставок платы и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Всего на территории участка лесного фонда квартал № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» согласно перечетным ведомостям была установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук, породы «Сосна» в количестве 14 штук. После определения количества деревьев и их диаметра согласно Справочнику «Сортиметарные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденному приказом Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен объем срубленной древесины, объем древесины породы «Береза» - 2,38 м3; породы «Сосна» 26,91 м3. Таким образом, размер ущерба от незаконной рубки деревьев породы «Береза» рассчитывается следующим образом: ((2,38*32,4)*2,83)*50*2=21822,69 рубля; от незаконной рубки деревьев породы «Сосна» рассчитывается следующим образом: ((26,91 *64,62)*2,83)*50*2=492115,55 рубля. Таким образом, в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза» и породы «Сосна» на территории участка лесного фонда в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 513938 рублей. Расчет произведен, исходя из совершения незаконной рубки в защитных лесах (запретные полосы лесов расположенные вдоль водных объектов), правильность и достоверность произведенного расчета он подтверждает полностью (т. 1 л.д. 143-146).

Анализируя показания представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства <адрес> Б, свидетелей Е, К, Ц, С, Л, Д, О, Т, З, Г, специалистов М и Б, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания перечисленных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также вина Верещагина В.М. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями Верещагина В.М., представителя потерпевшего Б, свидетелей Е, К, Ц, С, Л, Д, О, Т, З, Г, специалистов М и Б, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-    заявлением и.о. руководителя КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» С на имя начальника МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее незаконную рубку сырорастущих деревьев на территории Шушенского участкового лесничества в квартале № выделы №, №, причинившее тем самым ущерб Российской Федерации в размере 932172 рублей (т. 1 л.д. 23);

-    сообщением о лесонарушении участкового лесничего Ивановского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» О от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна», «береза», «осина», совершением которой Российской Федерации причинен ущерб в размере 932172 рублей, с ведомостью перечета незаконно порубленных деревьев (т. 1 л.д. 24-26);

-    схемой незаконной рубки со схематическим изображением места незаконной рубки сырорастущих деревьев на территории участка лесного фонда КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» квартал № выделы №, № Шушенского участкового лесничества, а так же указаны основные ориентиры, с таксационным описанием категории деревьев, произрастающих в районе обнаружения незаконной рубки (т.1 л.д. 29-31);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесного массива, расположенного на расстоянии 2350 метров в северо-западном направлении от километрового столба № автомобильной дороги Шушенское-Сизая (04К-991) <адрес>, квартал № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», в ходе которого была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка 28 деревьев породы «Сосна», 4 деревьев породы «Береза», 2 деревьев породы «Осина», а также был изъят фрагмент брызговика автомобиля, с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 32- 47);

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оригиналов фотоснимков, отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, на «DVD-RV» диске (т. 1 л.д. 49);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Верещагина В.М., в присутствии двух понятых произведен осмотр лесного массива, расположенного на расстоянии 2350 метров в северо-западном направлении от километрового столба № автомобильной дороги Шушенское-Сизая (04К-991) <адрес>, квартал № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», участвующий в осмотре Верещагин В.М. указал на место совершенной им незаконной рубки 28 деревьев породы «Сосна», 4 деревьев породы «Береза», 2 деревьев породы «Осина», с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 50-57);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста Б и подозреваемого Верещагина В.М. произведен осмотр лесного массива, расположенного в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», установлено, что из незаконно порубленных на указанном месте 34 деревьев различных пород, 14 деревьев породы «Сосна» и 4 дерева породы «Береза» на момент рубки являлись сырорастущими, а 14 деревьев породы «Сосна» и 2 дерева породы «Осина» на момент рубки являлись сухостойными, с перечетной ведомостью и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 59-84);

-    постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств оригиналов фотоснимков, отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, на «DVD-RV» диске (т. 1 л.д. 86);

-     перечетной ведомостью пней сырорастущих деревьев, зафиксированных в ходе обнаружения незаконной рубки в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе осмотра была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка 14 сырорастущих деревьев породы «сосна» и 4 сырорастущих деревьев породы «береза» (т. 1 л.д. 87);

-     перечетной ведомостью пней сухостойных деревьев, зафиксированных в ходе обнаружения незаконной рубки в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское    лесничество», к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе осмотра была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка 14 сухостойных деревьев породы «сосна» и 2 сухостойных деревьев породы «осина» (т. 1 л.д. 88);

-    расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», произведенного специалистами КГКУ «Лесная охрана», согласно которому расчет ущерба производился специалистом с учетом такс, ставок платы и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Из расчета незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук, породы «Сосна» в количестве 14 штук, объема древесины породы «Береза» - 2,38 м3; породы «Сосна» 26,91 м3, размер ущерба от незаконной рубки деревьев породы «Береза» составил 21822,69 рубля; от незаконной рубки деревьев породы «Сосна» составил 492115,55 рубля. Общая сумма ущерба 513938 рублей (т. 1 л.д. 90-92);

-    информацией КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», согласно которой в квартале № выделы №, № Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» Верещагину В.М. лесные насаждения для заготовки древесины не выделялись, договоры купли-продажи лесных насаждений с указанным лицом не заключались (т. 1 л.д. 94);

-    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории домовладения и в жилище Верещагина В.М. по адресу: <адрес>1, в ходе которого были изъяты автомобиль ВАЗ 21213 г/н № регион, автомобильный одноосный прицеп красного цвета, бензопила «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета, с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 169-174);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены автомобиль ВАЗ 21213 г/н № регион, автомобильный одноосный прицеп красного цвета, бензопила «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета, фрагмент брызговика от автомобиля, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-185);

-    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21213 г/н № регион, автомобильного одноосного прицепа красного цвета, бензопилы «STIHL MS180», фрагмента брызговика от автомобиля (т. 1 л.д. 186);

-    картой лесоустройства Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» «Планшет №» с указанием границ лесничества, лесных кварталов, в том числе квартала № выделов №, № (т. 1 л.д. 191);

-    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и приобщена к материалам дела карта лесоустройства Шушенского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» «Планшет №», установлено совпадение координат квартала № выделов №, № с координатами места незаконной рубки, с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 192-196);

-    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: карты лесоустройства Шушенского участкового лесничества «КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» «Планшет №» (т.1 л.д. 197);

-    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно исследовательской части которого брызговик (фартук колесной арки) для левого заднего колеса автомобиля ВАЗ «21213» г/н № регион, идентичен по размерам и рисунку с фрагментом брызговика, обнаруженным в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к заключению (т. 1 л.д. 201-205);

-    явкой с повинной, поступившей от Верещагина В.М. ДД.ММ.ГГГГ, поддержанной им в судебном заседании, согласно которой он сознается в том, что в период времени с конца августа 2022 года по конец октября 2022 года в лесном массиве в районе карьера «Шунерский» совершил незаконную рубку деревьев породы «Сосна» 28 штук, «Береза» 4 штук, «Осина» 2 штук. Заготовленную древесину пилил на чурки и продавал (т. 1 л.д. 207).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего Б, свидетелей Е, К, Ц, С, Л, Д, О, Т, З, Г, специалистов М и Б по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Верещагина В.М. относительно фактических обстоятельств содеянного им, результаты проведенных следственных действий сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом его адекватного поведения в зале судебного заседания, правильного восприятия обстановки, суд признает Верещагина В.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Верещагин В.М. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о психическом отставании Верещагина В.М. не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верещагина В.М.: явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при производстве такого следственного действия, как осмотр места происшествия; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верещагина В.М., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем Верещагину В.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения ему альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого Верещагина В.М., с учетом данных о его личности, отношения к содеянному, обстоятельств совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого или более строгого наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечению контроля за осужденным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания судом не усматривается.

Представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства <адрес> Б, действующей на основании доверенности, уполномоченной представлять интересы Министерства в судах общей юрисдикции в качестве представителя потерпевшего, с правом подписания и предъявления искового заявления по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Верещагина В.М. в пользу Российской Федерации суммы ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 514224 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 100-101).

Подсудимый Верещагин В.М., он же гражданский ответчик, после разъяснения ему положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предъявленные представителем потерпевшего исковые требования признал полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 75 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" с учетом разъяснений п. п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе лесам и находящимся в них природным объектам, обязаны возместить его в полном объеме. Их привлечение к административной или уголовной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный вред как гражданско-правовые последствия административного правонарушения или преступления.

Судом установлено, что имущественный вред Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен умышленными виновными действиями подсудимого Верещагина В.М. Общая сумма причиненного преступлением имущественного вреда составляет 513938 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом ущерба (т. 1 л.д. 90-92). Ущерб от преступления Верещагиным В.М. частично возмещен в добровольном порядке, что подтверждается представленным им чеком-ордером. Ущерб, причиненный преступлением, на сумму 508938 рублей 00 копеек в добровольном порядке не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный Министерством лесного хозяйства Красноярского края гражданский иск является обоснованным в части невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, и подлежит частичному удовлетворению - в сумме 508938 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает. О причинении иного имущественного ущерба Верещагиным В.М. инкриминируемым ему преступлением, сведений суду не представлено.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения, передаче его для разрешения по существу в рамках гражданского судопроизводства, у суда не имеется. Вопреки доводам защитника, представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края иск поддержан в письменном виде в полном объеме.

В связи с принятием судом решения о назначении наказания, не связанного со штрафом, арест, наложенный на имущество подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска, подлежит снятию с имущества, стоимость которого превышает сумму удовлетворенного гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд установил, чтопри совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере Верещагиным В.М. в качестве непосредственных орудий преступления использовались бензопила «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион с автомобильным прицепом, принадлежащие Верещагину В.М. В частности, вопреки доводам защитника, автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион с автомобильным прицепом использовались для вывоза незаконно срубленной древесины, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Использование их подсудимым при совершении преступления доказано и сомнений не вызывает. Указанные орудия были изъяты у Верещагина В.М. при производстве обыска, в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение Верещагину В.М.

Решая судьбу указанных вещественных доказательств, суд принимает во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, значимость данного имущества для подсудимого.

Из материалов дела следует, что Верещагин В.М., проживая с семьей в <адрес> в доме с печным отоплением, не трудоустроен, использует бензопилу марки «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион с автомобильным прицепом, для заготовки дров и иных семейных бытовых нужд, ему для заготовки дров выделена лесосека, т.е. бензопила и автомобиль с прицепом являются необходимым средством для существования Верещагина и его семьи, единственным источником его дохода.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять конфискацию принадлежащих Верещагину В.М. бензопилы марки «<данные изъяты>», автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион с автомобильным прицепом.

Учитывая имущественную несостоятельность Верещагина В.М., его позицию по делу, а также то, что уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому. Суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Вострикова В.А. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Верещагин В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Верещагин В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Верещагина В.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Верещагина В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично. Взыскать с Верещагин В.М. в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в размере 508938 (пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество Верещагина В.М.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Верещагину В.М. прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, номер шасси (рамы) №, номер кузова №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильный одноосный прицеп красного цвета, бензопилу «<данные изъяты>», хранящиеся у Верещагина В.М., считать переданным законному владельцу Верещагин В.М.;

- фрагмент брызговика от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», передать законному владельцу Верещагин В.М.;

- карту лесоустройства Шушенского участкового лесничества «Планшет №»; оригиналы фотоснимков, отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RV-диске; оригиналы фотоснимков, отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RV-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2023

Председательствующий                                      Н.И. Герасимова