Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 11.05.2022

    УИД №MS0№-40

       дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                       20 июня 2022г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре судебного заседания Терентьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Мачульской Н.В.,

подсудимого Зозуля В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Никулина А.А., назначенного в порядке и на основании ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зозуля В.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

подсудимый Зозуля В.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Так, Зозуля В.А. в июне 2019г., точная дата и время не установлены, Зозуля В.А. не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в <адрес> Чеченской республики, решил приобрести и хранить при себе и по месту жительства водительское удостоверение, в целях его использования, а также при необходимости использовать указанное удостоверение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, в июне 2019, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> Чеченской республики, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», узнал о лице оказывающим содействие в получении водительского удостоверения, связался с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения заведомо поддельного удостоверения. После чего, Зозуля В.А. за денежное вознаграждение в размере 36 000 рублей, приобрел заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение 9914 573965 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зозуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждает право на управление транспортными средствами, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в период времени с июня 2019 по март 2022 хранил указанное удостоверение при себе и по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, в целях его использования. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 45 минут, Зозуля В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак С714СО 34 регион, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на СП ДПС «Калачевский» на 88 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский в 760 м от <адрес> для проверки документов. После чего Зозуля В.А. находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий достоверно зная, что водительское удостоверение 9914 573965 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зозуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, предъявил его вышеуказанному сотруднику полиции тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером 9914 573965 на имя Зозуля В.А. изготовлено не производством Гознак.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Зозуля В.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зозуля В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Зозуля В.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Зозуля В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Зозуля В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Зозуля В.А. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Зозуля В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, Зозуля В.А. суд не усматривает, поскольку он на соответствующих учётах врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства высказывал своё отношение к предъявленному обвинению, заявлял ходатайства, самостоятельно, а также при помощи защитника осуществлял свою защиту.

В этой связи Зозуля В.А. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершённое подсудимым Зозуля В.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Зозуля В.А. судом установлено, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учётах врача нарколога и психиатра не состоит, на административном участке характеризуется с удовлетворительной стороны, работает (неофициально) помощником стропальщика, является ветераном боевых действий, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Так, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающим наказание Зозуля В.А. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеющиеся в материалах уголовного дела объяснение Зозуля В.А. (т. 1 л.д. 17-18) поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела он изложил обстоятельства, при которых совершил преступление, при этом этих обстоятельств сотрудникам полиции известно не было.

Наряду с указанным, к обстоятельствам смягчающими наказание Зозуля В.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Зозуля В.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание Зозуля В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, где при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличием ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Зозуля В.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Зозуля В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 9914 537965 выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя Зозуля В.А. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, хранить при материалах уголовного дела, до принятия окончательного решения органом предварительного расследования по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зозуля В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Установить осуждённому Зозуля В.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут;

- не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы городского округа город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Зозуля В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Зозуля В.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 9914 537965 выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя Зозуля В.А. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, хранить при материалах уголовного дела, до принятия окончательного решения органом предварительного расследования по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    Г.И. Попова