Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2024 ~ М-457/2024 от 30.01.2024

УИД 78RS0006-01-2024-000936-98

Дело № 2-2852/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 01 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити Сервис» к Григорьевой Елене Леонидовне, Сергейчуку Михаилу Михайловичу, Федоровой Марине Валерьевне, Сергейчук Ангелине Михайловне, Сергейчук Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> занимают указанную квартиру на основании договора социального найма от 26.08.2002г. и дополнительного соглашения к нему.

На управление домом по вышеуказанному адресу осуществляет АО «Сити Сервис». АО «Сити Сервис» указывая, что ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, судебные приказы выданы судом 23.12.2019г. (период долга январь 2019г. по октябрь 2019г.) и 30.10.2019г. (период долга июль 2018г. по декабрь 2018г.), отменены определениями от 23.06.2020г. и от 16.03.2022г. соответственно, просит в солидарном порядке взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с июля 2018г. по октябрь 2019г. в размере 124529руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств по делу от него не поступало.

Ответчики Сергейчук А.М. и Федорова М.В. о дате заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, ранее от них поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, кроме того, Федорова М.В. возражала против иска и солидарной ответственности в связи с тем, что проживает по иному адресу, регистрации по месту жительства по которому не имеет.

Ответчики Григорьева Е.Л., Сергейчук М.М., Сергейчук И.М. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчики по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных

возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчиков о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, АО «Сити Сервис» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес>

Ответчики занимают <адрес> по указанному адресу на основании договора социального найма от 26.08.2002г. и дополнительного соглашения к нему.

Сергейчук И.М. ДД.ММ.ГГГГ является сыном Сергейчук М.М., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обязанность оплаты долга по ЖКУ за период, указанный в иске, не может быть на него возложена, при солидарной ответственности нанимателей и членов семьи нанимателя квартиры, должна быть оплачена ими и может быть в дальнейшем взыскана заинтересованными лицами в порядке регресса с отца Сергейчук И.М.

За период с июля 2018г. по октябрь 2019г. у ответчиков Григорьевой Е.Л., Сергейчук М.М., Сергейчук А.М. и Федорова М.В. имеется задолженность в размере 124529руб. 06 коп. в связи с неуплатой выставленных управляющей компанией счетов по ЖКУ.

По требованию истца мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга по долгу за указанный в иске период были выданы судебные приказы:

- № 2-2132\2019 от 23.12.2019г. (в дате в приказе описка) по периоду долга с января 2019 года по октябрь 2019 года, отменен определением от 23.06.2020г.;

-№ 2-1749\2019 от 30.10.2019г. (период долга июль 2018г. по декабрь 2018г.), отменен определением от 16.03.2022г..

Ответчики Сергейчук А.М. и Федорова М.В. заявили ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

По периоду долга июль 2018 – декабрь 2018 года срок давности за июль начал течь 11.08.2018г. и истекал 11.08.2021г., приостанавливался на период с 30.10.2019г. по 16.03.2022г. и продлевается в связи с отменой судебного приказа на данный срок, иск подан в суд 30.01.2024г. (п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), т.о. срок давности истек по требованию долга за июль и август 2018г.. Размер долга с сентябрь по декабрь 2018г. составит 6635 руб. 03 коп. +8257руб. 69 коп. + 8924руб. 15 коп.+9499руб. 28 коп. = 33316 руб. 15 коп.. Долг за период июль и август 2018 года составит 13 196 руб. 14 коп.,

По периоду долга с января 2019 года по октябрь 2019 года период судебной защиты составляет с 23.12.2019г. по 23.06.2020г. – 6 месяцев.

Срок давности начал течь по периоду октябрь 2019г. с 11.11.2019г. и истек 11.11.2022г., продлевается на 6 месяцев, т.о. срок давности истек 11.05.23г., восстановлению не подлежит.

Ответчики Григорьева Е.Л., Сергейчук М.М. ходатайство о применении срока давности не заявляли, долг в заявленном истцом размере подлежит взысканию с них с полном размере.

Согласно положению ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской

Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, непроживание в жилом помещении не освобождает ответчиков от несения расходов по оплате общедомовых нужд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, возражения Федоровой М.В. о том, что в квартире в спорный период она фактически не проживала, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для получения перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в жилом помещении потребитель должен обратиться в управляющую компанию и представить документы, подтверждающие факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, что предусмотрено п. 91, п. 92 и п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354.

Ответчица такое заявление вместе с документами, подтверждающими проживание и оплату жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, стороне истца не представляла, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения Федоровой М.В. от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не имеется.

По ходатайству о применении срока давности с ответчиков Сергейчук А.М. и Федоровой М.В. не подлежит взысканию период 2019 года и июль, август 2018г., долг составит 33316руб. 15 коп.

С ответчиков Григорьевой Е.Л., Сергейчук М.М. долг подлежит взысканию в заявленном размере, за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года (включительно).

Ответчиками доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

Расчет исковых требований, составленный истцом, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, зарегистрированные в таком жилом помещении, совместно несут обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть несут солидарную обязанность (ответственность).

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сити Сервис» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 3690 руб. 58 коп. в размере от удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сити Сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григорьевой Елены Леонидовны (№), Сергейчука Михаила Михайловича (№), Федоровой Марины Валерьевны (№), Сергейчук Ангелины Михайловны (№), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 33 316руб. 15 коп. и расходы по госпошлине в размере 1199руб. 48 коп.

Взыскать солидарно с Григорьевой Елены Леонидовны (№), Сергейчука Михаила Михайловича (№), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июль, август 2018 года, с января 2019г. по октябрь 2019 года (включительно) в размере 91 212руб. 91 коп. и расходы по госпошлине в размере 2491руб. 10 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.